Решение № 2-654/2019 2-654/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ж.

при секретаре Назаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2016 Банк «СИБЭС» (АО) заключил с ответчиком ФИО1 договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 157666,39 руб. на срок 36 месяцев, под 43,12 % годовых, с 05.07.2016 под 22 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора. Между тем, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на 20.03.2019 составляет 182 215,07 руб., в том числе: 116 319, 54 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 207, 24 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 09.02.2016 по 19.03.2019, 39 688,29 руб. - задолженность по неустойке за период с 04.02.2017 по 19.03.2019. Требование банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк "СИБЭС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования № от 08.02.2016 по состоянию на 20.03.2019 в размере 182 215,07 руб., в том числе: 116 319, 54 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 207, 24 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 09.02.2016 по 19.03.2019, 39 688,29 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с 04.02.2017 по 19.03.2019, а также проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844, 30 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.41), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала. Просила снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 Банк «СИБЭС» (АО) заключил с ответчиком ФИО1 договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские нужды в размере 157666,39 руб. на срок 36 месяцев, под 43,12 % годовых, с 05.07.2016 под 22 % годовых, а ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 договора потребительского кредитования, договор считается заключенным с момента, когда между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 договора потребительского кредитования, суммы платежей уплачиваются в валюте кредита. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о потребительском кредитовании № от 08.02.2016 (л.д.10-12), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.15), общими условиями о потребительском кредитовании (л.д.16-17), анкетой клиента (л.д.18), выпиской по счету (л.д.23-33).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, размер неустойки, срок возврата займа.

Договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил.

Сумма задолженности по состоянию на 20.03.2019 составила 182 215,07 руб., в том числе: 116 319, 54 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 207, 24 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 09.02.2016 по 19.03.2019, 39 688,29 руб. - задолженность по неустойке за период с 04.02.2017 по 19.03.2019 (л.д.6-7).

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности ответчиком представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору. Произведенный расчет суммы исковых требований математически верен и соответствует условиям договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику письмо № от 25.01.2018, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 08.02.2016. Согласно списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 29.01.2018 (л.д.21,22). До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 182 215,07 руб. заявлены обоснованно.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", когда ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа, который просит взыскать истец, составляет 39688,29 руб.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, усматривает основания для уменьшения неустойки до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.02.2016 в размере 172 526, 78 руб., в том числе : 116 319, 54 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 207, 24 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 09.02.2016 по 19.03.2019, 30000 руб. - неустойка за период с 04.02.2017 по 19.03.2019.

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора (п. 2), он действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Иного условия о прекращении обязательств сторон, договор не содержит.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 20.03.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения по иску и доказательства в обоснование своих возражений. Более того, ответчик в судебном заседании иск признал, признание иска принято судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844, 30 руб., которые подтверждены платежным поручением (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 г. в размере 172 526 рублей 78 копеек, в том числе: 116 319 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 26 207 рублей 24 копейки - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 09 февраля 2016 г. по 19 марта 2019 г., 30000 рублей 00 копеек - задолженность по начисленной неустойке за период с 04 февраля 2017 г. по 19 марта 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 20 марта 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 20 марта 2019 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Банку «СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска о взыскании задолженность по начисленной неустойке в размере 9000 руб., отказать.

Председательствующий: