Решение № 2-6806/2025 2-6806/2025~М-6001/2025 М-6001/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-6806/2025

УИД 66RS0003-01-2025-006084-67

Дело № 2-6806/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 16.01.2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбург, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24.05.2024 между ООО «Сити Строй» и ФИО1 заключен договор подряда № 18/24, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить их. Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя строительство жилого дома, 1 этаж, площадью по габаритам 80 м2, высота помещений 3000 мм, для круглогодичного проживания. Строительно-монтажные работы производятся на земельном участке заказчика по адресу: ***.

Согласно условий договора, подрядчик обязуется приступить к работам в срок не позднее 60 календарных дней при условии исполнения заказчиком обязательства по оплате и согласования проекта и предоставлении заказчиком подрядчику доступа на земельный участок для исполнения обязательств по договору. Срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 200 рабочих дней. Цена договора составляет 4980000 руб., при этом в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика. Обязательства заказчика по уплате цены договора исполнено надлежащим образом.

19.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по которому стороны подтверждают, что заказчик своевременно и надлежащим образом исполнил со своей стороны предусмотренные договором обязательства, а подрядчик своевременно приступил к выполнению строительно-монтажных работ по возведению объекта. Фактическое выполнение работ началось 27.08.2024, срок на их выполнение истекает 19.06.2025. Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны установили порядок и график завершения строительно-монтажных работ.

Работы по 1 и 2 этапу приняты заказчиком 02.09.2024, цена выполненных работ составила 1960000 руб. Строительные работы, предусмотренные этапами 3, 4, 5 ответчиком так и не были начаты, до настоящего времени не выполнены.

Фактически оказанные работы истец оценивает в 2510000 руб. Стоимость невыполненных, но оплаченных работ составляет 1972000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1972000 руб., уплаченные по договору подряда № 18/24 от 24.05.2024, неустойку в размере 4980000 руб., компенсацию морального вреда 200000 руб., штраф.

В судебном заседании прокурор Ахмедова К.Ю. и истец ФИО1 на исковых требованиях настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сроки выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 указанной статьи, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2024 между ООО «Сити Строй» и ФИО1 заключен договор подряда № 18/24, по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить их. Комплекс строительно-монтажных работ включает в себя строительство жилого дома, 1 этаж, площадью по габаритам 80 м2, высота помещений 3000 мм, для круглогодичного проживания. Строительно-монтажные работы производятся на земельном участке заказчика по адресу: ***.

Согласно условий договора, подрядчик обязуется приступить к работам в срок не позднее 60 календарных дней при условии исполнения заказчиком обязательства по оплате и согласования проекта и предоставлении заказчиком подрядчику доступа на земельный участок для исполнения обязательств по договору. Срок выполнения строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 200 рабочих дней.

Цена договора составляет 4 980 000 руб., при этом в цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика. Обязательства заказчика по уплате цены договора исполнено надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру

19.05.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по которому стороны подтверждают, что заказчик своевременно и надлежащим образом исполнил со своей стороны предусмотренные договором обязательства, а подрядчик своевременно приступил к выполнению строительно-монтажных работ по возведению объекта. Фактическое выполнение работ началось 27.08.2024, срок на их выполнение истекает 19.06.2025.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения стороны установили порядок и график завершения строительно-монтажных работ.

Работы по 1 и 2 этапу приняты заказчиком 02.09.2024, что подтверждается актом сдачи-приемки работ. Цена выполненных работ составила 1 960 000 руб.

Из искового заявления следует, что строительные работы, предусмотренные этапами 3, 4, 5 ответчиком так и не были начаты, до настоящего времени не выполнены.

Фактически оказанные работы истец оценивает в 2 510 000 руб. Стоимость невыполненных, но оплаченных работ составляет 1 972 000 руб.

Претензия истца, направленная ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 1 972000 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости невыполненных ответчиком не представлено.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.08.2025 по 07.11.2025 в размере 4980 000 руб., исходя из расчета: 4980 000 руб. * 93 дн. * 3% = 13894200 руб. (не более цены договора)

Таким образом, сумма неустойки в размере 4980 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 3 486 000 руб. (1972 000 руб. + 4980 000 руб. + 20 000 руб. * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 75 664 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 1972 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4980 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 486000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 75 664 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская