Решение № 2А-634/2021 2А-634/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-634/2021

Административное дело

№ 2а-634/2021

УИД: 42RS0011-01-2021-000678-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «03» марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Л.Н. Романенко,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующей на основании доверенности <номер> от 12.01.2021 г. со сроком действия до 31.12.2021года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО2 осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 20.05.2020 г., за период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет. Осужденный характеризуется положительно. По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 г. совершил тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Административный истец просит суд установить в отношении осужденного ФИО2, освобождаемого по отбытию срока наказания <дата>, с убытием к месту жительства: <адрес>, административный надзор на срок 8 лет.

Административный истец полагает, что для контроля за данным лицом, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов, на основании п.1 ч.1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания,в которых осуществляется продажа спиртных напитков; на основании п. 1 ч.2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить ему следующее ограничение - в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования основаны на положениях п.2 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5, п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 10 февраля 2021 года было вручено административное исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.7).

Согласно расписке ФИО2 без указания даты, копию искового заявления ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- Кузбассу он получил, иск признает, отводов к составу суда, секретарю и прокурору не имеет, просит рассмотреть административное дело об установлении в отношении него административного надзора по существу без его участия. Заявлений, ходатайств и иных просьб не имеет, в услугах адвоката не нуждается(л.д.14).

Представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по КО- ФИО1, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ФИО2 полностью поддержала и просила их удовлетворить, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Согласно ч.1, 5 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Ч.8 ст.272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 этой же статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 г. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.07.2017 г. (л.д.11-12). В приговоре от 20.07.2017 г. указано на совершение ФИО2 тяжкого преступления при опасном рецидиве ( стр. 3 приговора).

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 г. вступил в законную силу.

ПВМ отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, откуда подлежит освобождению <дата>.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 20.05.2020 г., согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания поощрений, взысканий не имеет(л.д.9,10). Осужденный характеризуется положительно. Осужденный родился в <адрес>, образование <данные изъяты>»; до осуждения работал <данные изъяты>»; до осуждения проживал с сожительницей ДПА по адресу: <адрес>; не имеет регистрации по местуцц жительства, в том числе на территории РФ. По месту жительства осужденный проживал без регистрации с 2012года.До 2012года проживал за пределами <адрес>. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. Преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял. Прибыл в ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 20.05.2020 г. из <адрес>.По характеру открытый, общительный, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Трудоустроен не был в виду отсутствия рабочих мест. В бухгалтерию учреждения в отношении осужденного исполнительные листы не поступали, находясь в учреждении социально-полезные связи не установил. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 г. совершил тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ ФИО2 отбывает наказание по приговору от 20.07.2017года за совершение преступления ( п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), которое относятся к категории тяжких.

Приговором от 20.07.2017 года признано наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и участниками судебного процесса не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на 8 лет, подлежащего исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из исправительной колонии.

Судом установлен срок административного надзора - 8 лет, поскольку на момент постановления приговора от 20.07.2017года, которым ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления по событию от 28.04.2017 года ( п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания и положительной характеристики личности, в соответствии с приведенными выше нормами закона и, в связи с тем, что осужденный 16.05.2021 г. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления ему административного надзора.

При этом в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на основании п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), учитывая длительный срок погашения судимости, общественную опасность совершенного осужденным преступления и поведение при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного на срок – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, поведение осужденного при отбывании наказания, свидетельствующие о раскаянии в содеянном, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Суд полагает целесообразным установление осужденному административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 места жительства, места регистрации на территории Кемеровской области –Кузбасса не имеет. До осуждения проживал с сожительницей ДПА по адресу: <адрес>, не имея регистрации по месту жительства, в том числе на территории РФ. По месту жительства осужденный проживал без регистрации с 2012года.До 2012года проживал за пределами Кемеровской области. После освобождения из исправительного учреждения, согласно письменного заявления ФИО2 на имя начальника исправительного учреждения, намерен проживать по адресу - <адрес>.

В материалы дела представлена справка участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> от 05.11.2020г. о том, что по адресу <адрес> по факту возможности проживания ФИО2 по указанному адресу, сообщает, что проживание после освобождения ФИО2 возможно (л.д.13).

В приговоре от 20 июля 2017 г. указано, что ФИО2 проживал без регистрации- <адрес> (л.д.11), его паспорт также не содержит отметки о регистрации по месту жительства(л.д.8).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что по адресу: <адрес> в последний раз был в 2017года, до своего осуждения, желает ли сегодня сожительница ДПА его принять по данному адресу в настоящее время с возможностью проживания с ней- не знает, с указанной просьбой к ней не обращался.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, место жительства или пребывания не имеет, сведений о возможности его проживания(пребывания) по избранному им адресу: <адрес> в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о факте проживания ответчика по адресу: <адрес>, суд полагает, что установление осужденному такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса в данном случае является обязательным, поскольку ФИО2 намерен проживать по адресу: <адрес>однако судом установлено,что административный ответчик не имеет место жительства или пребывания по избранному им адресу: <адрес>.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 15 от 16.05.2017 (п. 22) предлагает при выборе ограничений учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, место и график работы, состояние здоровья и другие обстоятельства. В частности, Пленум предлагает в случае, если лицо осуждалось за совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения или подвергалось взысканиям за распитие алкогольных напитков в течение срока отбывания наказания, применить ограничения, запрещающие пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Применяемые запреты и ограничения должны быть продиктованы необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Учитывая данные о личности осужденного, фактические обстоятельства дела, в том числе, что осужденный по приговору от 20.07.2017 года совершил преступление в ночное время суток ( около 23 часов 28.04.2017 г.), а также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и вышеуказанные нормы права, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде запрета: посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., что будет являться целесообразным, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, будет в достаточной степени способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации, выработке навыков самоконтроля при проявлении законопослушного поведения.

Кроме того, административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление вышеуказанных административных ограничений влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Более того, установленный в отношении ФИО2 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Срок административного надзора, суд считает необходимым считать в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <дата> года рождения, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, освобождаемого по отбытии срока наказания <дата> с убытием к месту жительства: <адрес>, сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области-Кузбасса.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения – «03» марта 2021 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-634/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области