Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-559/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 01 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО9,

ответчика ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 633 руб. 68 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 107 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. 00 коп.

ФИО2 мотивирует свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком прекращён 21.03.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества от 14.04.2025, удостоверенное нотариусом нотариальной» округа <адрес> ФИО5, согласно условиям которого: гр. ФИО3 и гр. ФИО2 в связи с расторжением брака производят раздел имущества, нажитого во время брака: транспортного средства, марки Mersedes-Bens GL 350 Bluetec 4 Matic, 2014 года выпуска, г/н №.№ зарегистрированного на имя ФИО3 (пункт 1 Соглашения).

В собственности ФИО3 остается транспортное средство, марки Mersedes-Bens GL 350 Bluetec 4 Matic, 2014 года выпуска, г/н №.№ (пункт 2 Соглашения).

Гр. ФИО3, в возмещение полученного имущества выплатил до подписания настоящего соглашения ФИО2 1 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3 Соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что иное общее совместное имущество подлежащее разделу отсутствует (пункт 5 Соглашения).

Однако, в конце мая 2025 года истец обнаружила что ответчиком с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период отсутствия ФИО2 без какого-либо уведомления вывезено следующее имущество: мангал стоимостью 15 000 руб. В конце июня 2025 года ФИО2 обнаружила, что ФИО3 с территории вышеуказанного земельного участка также вывезен стол стоимостью 23 000 руб. Жилой дом расположен на земельном участке и огорожен забором. Ключи от входной двери на территорию вышеуказанного земельного участка ответчиком истцу не передавались.

Истец испытывала нравственные страдания в связи со сложившейся ситуацией по удержанию, принадлежащего ей имущества. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 направлена претензия. Ответчик незаконно удерживаемое имущество возвратил в добровольном порядке, однако требования о компенсации морального вреда, а также возмещении понесенных издержек не исполнил. ФИО2 пришлось обратится за оказанием юридической помощи, в связи с чем ею были понесены судебные расходы, стоимость юридических услуг по договору составила в размере 107 000 руб. 00 коп., командировочные расходы представителя составили в сумме 5 000 руб., а всего в размере 112 000 руб., а также расходы по составлению нотариально заверенной доверенности в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 633 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила приобщить к материалам дела пояснение истца к исковому заявлению согласно которому, ФИО2 считает, что ответчик своими пояснениями вводит суд в заблуждение о том, что между ними 24.03.2025 была достигнута договоренность о передаче имущества, а именно мангала. Разговор о разделе совместно нажитого имущества состоялся до 24 марта 2025 года, при обсуждении вопроса о расторжении брака. Как указано в возражениях ответчика на исковое заявление: 24.03.2025 при составлении расписки в получении денежных средств присутствовал свидетель ФИО6, указанное не соответствует действительности, каких-либо свидетелей в жилом помещении при передаче денежных средств не находилось, свидетель ФИО6 в дом не заходил, а находился в транспортном средстве возле дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Заслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 ст. 38 СК РФ установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела брак между истцом и ответчиком прекращён 21.03.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно условиям которого: гр. ФИО3 и гр. ФИО2 в связи с расторжением брака производят раздел имущества, нажитого во время брака: транспортного средства, марки Mersedes-Bens GL 350 Bluetec 4 Matic, 2014 года выпуска, г/н № зарегистрированного на имя ФИО3 (пункт 1 Соглашения). В собственности ФИО3 остается транспортное средство, марки Mersedes-Bens GL 350 Bluetec 4 Matic, 2014 года выпуска, г/н № (пункт 2 Соглашения). Гр. ФИО3, в возмещение полученного имущества выплатил до подписания настоящего соглашения ФИО2 1 000 000 руб. 00 коп. (пункт 3 Соглашения). Стороны пришли к соглашению, что иное общее совместное имущество подлежащее разделу отсутствует (пункт 5 Соглашения) (л.д. 14-15).

Соглашение о разделе имущества супругов от 14 апреля 2025 года является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу части имущества, приобретенного в браке на совместные средства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов: которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

12.07.2025 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок до 20.07.2025 передать ФИО2 стол, стоимостью 23 000 руб. и мангал, стоимостью 15 000 руб., путём доставки вышеуказанного имущества по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 19-21).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно представленных стороной ответчика возражений на исковое заявление, ФИО3 после того как вернулся с работы (работает вахтовым методом, вернулся 22.07.2025), возвратил ФИО2, указанное в претензии имущество - 24.07.2025. Досудебную претензию, направленную стороной истца получил 25.07.2025 (л.д. 52-55).

Таким образом, требования истца ФИО2 о возврате ее имущества исполнены ответчиком 24.07.2025, то есть до обращения истцом в суд с исковым заявлением - 16.09.2025.

Истец, обращаясь в суд с иском, заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда лица при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что в конце мая 2025 года истец обнаружила, что ответчик в период её отсутствия, вывез с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, мангал стоимостью 15 000 руб., в конце июня 2025г. вывез стол стоимостью 23 000 руб. 24.07.2025 ФИО3 возвратил ФИО2, указанное в претензии имущество.

На дату рассмотрения дела нарушения прав истца устранены, так как ответчиком было возвращено утраченное истцом имущество.

Как отмечалось ранее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку доказательств нарушения им личных неимущественных прав истца по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу указанной нормы, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающих их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В обоснование требований о взыскании расходов за услуги представителя, представлен договор об оказании юридических услуг № В-2677 от 01 июля 2025 года, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО7 (ИНН <***> ОГРНИП №) (Исполнитель).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет в размере 107 000 (сто семь тысяч) руб. Согласно п. 3.3 Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, командировочные расходы, транспортные расходы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Согласно п. 3.4 Договора командировочные расходы Исполнителю авансируются Заказчиком в полном объеме: 5000,00 (пять тысяч) руб. Всего Истец оплатила за юридические услуги 112 000 руб. Юридические услуги оплачены Заказчиком в полном объеме (л.д. 32-33). Также Истцом в связи с рассмотрением дела в суде были понесены следующие судебные издержки в виде почтовых расходов, что подтверждается чеками от 12.07.2025 на сумму 316, 84 руб. (направление претензии), от 04.08.2025 на сумму 316, 84 руб. (направление искового заявления в адрес ответчика) (л.д. 30,31), от 04.08.2025 на сумму 92,00 руб. (направление искового заявления в суд), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. (л.д. 26-29).

В судебном заседании представителем истцам были приобщены к материалам дела копия сметы к договору оказания юридических услуг № В-2677 от 01 июля 2025 года, копия правового анализа, изготовленного в рамках исполнения договора оказания юридических услуг, копия соглашения о сотрудничестве №1027, копия дополнительного соглашения от 01.07.2025 к соглашению о сотрудничестве №1027 от 11.08.2025, копии документов, подтверждающих транспортные расходы представителя истца.

Истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 24).

Согласно материалам дела, исковое заявление ФИО2 поступило в суд 16.09.2025 (л.д. 4-12), 05.11.2025 представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании, 01.12.2025 в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно официальной информации, размещенной в сети Интернет, средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Тюменской области за устные консультации составляет в размере от 800 - 2000 руб., составление документов 3 000 - 8 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 5 000 руб.

Принимая во внимание объем выполненных представителем истца ФИО9 работ (подготовка искового заявления), сбор необходимых документов при подготовке дела к судебному заседанию, участие в суде первой инстанции, категорию дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, принцип разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб. 84 коп. (за направление претензии в адрес ответчика).

Основания для отнесения на ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 316 руб. 84 коп., всего в размере 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) руб. 84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева