Решение № 2А-824/2024 2А-824/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 2А-824/2024

№ 2а-824/2024

25RS0006-01-2024-001438-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 октября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации» к судебному приставу –исполнителю ГУФССП России по Приморскому краю Д., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Представитель Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления административного ответчика от 19 июля 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении на административного ответчика обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» обратилось в адрес отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее- ОСП по Арсеньевскому городскому округу) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края по гражданскому делу №. Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя Д. от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее - УИН) и информации, необходимой в соответствии с Правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Представитель административного истца, считает, судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку административный истец не относится к числу лиц, уполномоченных на присвоение УИН, поэтому у судебного пристава -исполнителя Д. отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу Д представил в адрес суда письменные возражения на административный иск, согласно которых, считает, что его действия законны и обоснованы и в силу ч.1.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления, поскольку предметом исполнения является платеж в бюджет, поэтому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № с В в пользу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 19.01.2024 года мировым судьей выдан исполнительный лист серии №, в котором указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» направило исполнительный лист в ОСП по Арсеньевскому городскому округу, указав в заявлении УИН (0).

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу от 19.07.2024 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии № отказано, на основании части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с указанием на отсутствие в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 указанного выше закона установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (часть 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее - Приказ № 107н) уникальный идентификатор начисления присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор начисления указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу N 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие уникального идентификатора начисления и не предусматривает его присвоение в исполнительном документе знаков в случае его отсутствия. Кроме того, в исполнительном документе УИН указан как «0».

Также, суд, считает, что поскольку предметом исполнения по исполнительному листу является материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, который не относится к платежам в бюджет, соответственно, в указанном случае уникальный идентификатор начисления не подлежит присвоению и указанию в исполнительном документе.

На основании изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неуказания в исполнительном листе уникального идентификатора начисления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Арсеньевского городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Д., главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Д от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Д устранить допущенные нарушения прав Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации» и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024 года.

Судья А.В. Милицин