Решение № 02А-1098/2025 02А-1098/2025~МА-0755/2025 2А-1098/2025 МА-0755/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02А-1098/2025

Дело № 2а-1098/2025 УИД 77RS0023-02-2025-007420-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1098/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному-приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исполнительных действий или принудительных мер по исполнительному производству №... от 03.03.2022, обязании устранить нарушения, в обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Раменского городского суда Московской области от 03.09.2021 по делу №... удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе доли из общего имущества, взыскании денежных средств в сумму сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, работы экспертов в размере сумма, уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма После вступления решения в законную силу административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №..., который 01.03.2022 был направлен в Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве для принудительного исполнения. Согласно сведениям с сайта ФССП на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №... от 03.03.2022. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, необходимые меры для взыскания задолженности судебным-приставом исполнителем не приняты.

Протокольным определением от 10.09.2025 Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ВС ... от 24.01.2022, выданный Раменским городским судом по делу №..., вступившему в законную силу 15.12.2021, о взыскании имущественного характера в размере сумма в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии ст. 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с нормами Закона, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД ПФР, ФНС, оператору связи), а также в банки и иные кредитные организации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются необходимые исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер направленных на исполнение судебного акта, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия. Неисполнение требований исполнительных документов двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. Данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер.

При этом исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена. Нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе рассмотрения дела не установлено и доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований №2а-1098/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года