Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-1078/2020 М-1078/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-1285/2020

76RS0022-01-2020-001329-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 26.06.2017г. произошло ДТП с участием автомашины Опель, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Форд, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомашины Опель по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», водитель ФИО1 при составлении документов ГИБДД указал на наличие у него полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. В счет возмещения причиненного ущерба ООО «СК «Сервисрезерв» по данному страховому случаю в порядке прямого урегулирования убытков перечислило пострадавшей стороне 272277 руб. 55 коп. В связи с тем, что бланк страхового полиса ОСАГО, указанного водителем ФИО1 при составлении документов ГИБДД, был «отгружен» РСА в адрес ПАО СК «Росгосстрах», истец компенсировал ООО «СК «Сервисрезерв» сумму выплаченного страхового возмещения. При дальнейшей проверке выяснилось, что на момент ДТП данный бланк не заключался как договор ОСАГО, так как 01.11.2016г. по акту о списании данный бланк был списан как утративший силу в Новосибирском филиале ПАО СК «Росгосстрах» и в дальнейшем уничтожен. В связи с этим, договор ОСАГО по страховому полису серии ЕЕЕ № не заключался, и нести ответственность за него ПАО СК «Росгосстрах» не может. Таким образом, у ответчика за счет имущества истца в размере выплаченного страхового возмещения возникло неосновательное обогащение. В связи с этим, на основании ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 272277 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5923 руб.

Стороны, третьи лица ООО «СК «Сервисрезерв», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. Извещение суда о месте и времени настоящего судебного заседания, направленное по месту жительства ответчика, возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения», суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о дне и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.06.2017г. произошло ДТП с участием автомашины Опель, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Форд, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомашины Опель по полису ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», водитель ФИО1 при составлении документов ГИБДД указал на наличие у него полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №. В счет возмещения причиненного ущерба ООО «СК «Сервисрезерв» по данному страховому случаю в порядке прямого урегулирования убытков перечислило пострадавшей стороне 272277 руб. 55 коп. В связи с тем, что бланк страхового полиса ОСАГО, указанного водителем ФИО1 при составлении документов ГИБДД, был «отгружен» РСА в адрес ПАО СК «Росгосстрах», истец компенсировал ООО «СК «Сервисрезерв» сумму выплаченного страхового возмещения. При дальнейшей проверке выяснилось, что на момент ДТП данный бланк не заключался как договор ОСАГО, так как 01.11.2016г. по акту о списании данный бланк был списан как утративший силу в Новосибирском филиале ПАО СК «Росгосстрах» и в дальнейшем уничтожен.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае, представленные в материалы доказательства в их взаимосвязи и совокупности достоверно подтверждают то обстоятельство, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 при управлении транспортным средством Форд, гос. рег. знак <***>, на момент ДТП от 26.06.2017г. не была застрахована по полису ОСАГО в установленном порядке, в том числе, по полису серии ЕЕЕ №. В связи с этим, у ответчика ФИО1 за счет имущества истца в размере выплаченного страхового возмещения возникло неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу указанных норм закона, исходя из установленных обстоятельств дела, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 272277 руб. 55 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 272277 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5923 руб., а всего, в общей сумме 278200 руб. 55 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. ДД.ММ.ГГГГ