Приговор № 1-143/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-143/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000358-43

№ 1-143/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 марта 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шклюдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 января 2022 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, 01.04.2022 года снят с учета по отбытию основного наказания, 04.02.2024 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 24.01.2022 года, вступившим в законную силу 04.02.2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

01.04.2022 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, 04.02.2024 года снят с учета по отбытию наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, 1.02.2025 года ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером №, по Читинскому району Забайкальского края, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России пор Забайкальскому краю 01.02.2025 года около 17 часов 38 минут на 51 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края (1 км. в западном направлении от с.Маккавеево Читинского района Забайкальского края), которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

После чего, 01.02.2025 года в 17 часом 38 минут в указанном месте сотрудниками ДПС при имеющихся у ФИО1 признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, последний отстранен от управления транспортным средством. 01.02.2025 года в 18 часов 04 минуты в вышеуказанном месте ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «PRO-100 touch-K» №905934, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,751 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что водительское удостоверение он не получал. 24 января 2022 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обязательные работы он отработал в полном объеме, также в феврале 2024 года он отбыл дополнительное наказание. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Санни», с государственным регистрационным знаком Н №. 1 февраля 2025 года около 16:00 часов он находился дома, к нему пришел друг и попросил его увезти его в с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края. Он отвез друга домой, где выпил с ним пива. После чего, 1 февраля 2025 года около 17 часов 30 минут поехал домой, проезжая 51 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему сигнал об остановке. Он остановился 01.02.2025 года около 17 часов 38 минут, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя, спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял спиртное. В служебном автомобиле ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, результат 0,751 мг\л, с данным результатом он согласился. Автомобиль был изъят и помещен на стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2025 года, проведенному с участием ФИО1, на 51 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края осмотрен автомобиль марки «Ниссан Санни», с государственным регистрационным знаком №, который изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: <...>. В последующем указанный автомобиль повторно осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 13.02.2025 года на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 12.02.2025 года на указанный автомобиль наложен арест. (л.д. 11-15, 48-50, 51, 55-57, 58-61)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он является инспектором ДПС. 1 февраля 2025 года он заступил на дежурство с инспектором ДПС М., они находились на ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края. 1 февраля 2025 года около 17 часов 38 минут ими был остановлен автомобиль марки «Ниссан Санни», с государственным регистрационным номером №, на 51 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края. За рулем находился ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При разговоре с ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле ФИО1 были разъяснены его права, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, результат 0,751 мг/л. При оформлении велась видеозапись. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был помещен на специализированную стоянку. (л.д. 35-37)

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются телефонным сообщением от 01.02.2025 года о том, что на 51 км. ФАД «Чита-Забайкальск» остановлен автомобиль «Ниссан Санни», с государственным регистрационным номером <***> рус, под управлением ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4), протоколом 75 ОЗ № 018181 об отстранении от управления транспортным средством от 01.02.2025 года проведенного с использованием видеозаписи (л.д. 6), актом 75 АК № 001102 от 01.02.2025 года об освидетельствование на состояние опьянения, проведенного с использованием видеозаписи, которым установлено состояние опьянения 0,751 мг/л. (л.д. 7), соответствующим чеком алколектора (л.д. 8). В последующем диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (т. 1 л.д. 29-33, 34)

Приговором Железнодорожного районного суда г. Чита от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. (л.д. 71-72)

Согласно ответу начальника филиала по Ингодинскому административному району г.Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю от 18.03.2025 года ФИО1 01.04.2022 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, 04.02.2024 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами представленными суду.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить формулировку предъявленного ФИО1 обвинения в части «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, по своей сути не может совершаться в трезвом состоянии. Одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения виновного по предыдущему приговору является лишь в том случае, если он находился в таком состоянии при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, свидетеля.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 68), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным, знакомыми, соседями характеризуется положительно (л.д. 74), женат (л.д. 81), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, не учитывает то, что ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение указанного преступления является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, социально адаптированного, трудоспособного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, раскаявшегося в совершенном преступлении, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Чита от 24.01.2022 года отбыто в полном объеме, суд не применяет требования ст. 70 УК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в отношении него не избиралась.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с целью того, чтобы он не скрылся от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

Арест на автомобиль марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером <***> рус, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, - следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 является собственником автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером <***> рус, который им использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Право собственности подсудимого на указанный автомобиль подтверждается как свидетельством о регистрации транспортного средства, так и соответствующим договором купли-продажи.

В связи с изложенным, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль надлежит конфисковать, а денежные средства, полученные от его реализации, следует зачислить в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после избранную меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки «Ниссан Санни» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <...>, и конфисковать его, передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом - МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а денежные средства, полученные от его реализации, зачислить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Катанцева