Определение № 2-847/2017 2-847/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г.Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

с участием адвоката Орлова И.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе жилого дома, площадью 71,1 кв.м, по адресу: <адрес>, при котором в его собственность просит выделить часть жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 51,4 кв.м, в том числе общей площадью 41,6 кв.м, жилой - 21,8 кв.м, подсобной - 19,8 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования - 9,8 кв.м., включающую лит.а2 тамбур, площадью 4,8 кв.м, лит.а1 веранду, площадью 9,8 кв.м, лит.А2 кухню, площадью 8,6 кв.м, лит.А2 санузел, площадью 6,4 кв.м, лит.А2 жилую, площадью 6,9 кв.м, лит.А1 жилую, площадью 14,9 кв.м, сооружения лит.Г сарай, лит.Г1 сарай, лит.Г4 сарай, объект №1 забор. В общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 просит выделить часть спорного жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 38,4 кв.м, в том числе общей площадью 33,2 кв.м, жилой - 17,7 кв.м, подсобной 15,5 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 5,2 кв.м, включающую лит.а веранду, площадью 5,2 кв.м, лит.А жилую, площадью 17,7 кв.м, лит.А1 кухню, площадью 11,1 кв.м, лит.А1 кладовую, площадью 4,4 кв.м, служебные постройки лит.Г2 сарай, лит.Г3 сарай, лит.У уборную, объект № 2 забор. А так же взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 2 699 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов по изготовлению технического паспорта БТИ в размере 4 120 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он и ответчики являются долевыми сособственниками спорного жилого дома. Ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом, ответчику ФИО5 - 1/6 доля, ответчику ФИО4 – 1/3 доля спорного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1337 кв.м., по тому же адресу, принадлежащем сторонам также на праве общей долевой собственности: истцу - <данные изъяты> доля, ФИО4 - <данные изъяты> доля, ФИО3 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В результате перепланировок площадь спорного жилого дома возросла с 71,1 кв.м до 74,8 кв.м, дом состоит из двух помещений-квартир. Истец занимает помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану на жилой дом как квартира № 1 и пользуется теми служебными постройками при доме, которые просит выделить ему. Ответчики пользуются остальной частью дома.

Истцом ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

«Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производится по варианту № 2 заключения эксперта ООО <данные изъяты> ФИО1, по которому:

В собственность ФИО2 выделяется часть домовладения, обозначенная как квартира 1, включающая:

- жилые помещения № 5 (лит.А2) и № 6 (лит.А1) квартиры № 1 площадью 21,8 кв.м;

- кухню – помещение № 3 (лит.А2) квартиры № 1 площадью 8,6 кв.м;

- вспомогательные помещения № 1 (лит.а2), № 2 (лит.а1) и № 4 (лит.А2) квартиры № 1 площадью 20,8 кв.м;

- инженерное оборудование: АГВ (лит.А2а), установка ванны (лит.А2б), установка унитаза (лит.А2в), <данные изъяты> часть электросети (лит.Аэ);

- служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, <данные изъяты> часть забора лит.1, <данные изъяты> часть забора лит.2.

В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 выделяется:

- жилые помещения № 2 (лит.А) квартиры № 2 площадью 17,7 кв.м;

- кухня – помещение № 3 (лит.А1) квартиры № 2 площадью 11,1 кв.м;

- вспомогательные помещения № 1 (лит.а) и № 4 (лит.А1) квартиры № 2 площадью 9,6 кв.м;

- инженерное оборудование: АГВ (лит.А1а), <данные изъяты> часть электросети (лит.Аэ);

- служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, уборная лит.У, <данные изъяты> часть забора лит.1, <данные изъяты> часть забора лит.2.

Компенсации уменьшения и увеличения стоимости выделяемых долей в праве собственности на домовладение не взыскиваются.

Истец ФИО2 возмещает ответчикам ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возмещают истцу ФИО2 судебные расходы».

Второй вариант раздела домовладения по заключению судебной экспертизы предусматривает меньший размер компенсаций уменьшения стоимости доли, выделяемой ответчикам. Размер компенсаций, которые необходимо взыскать с истца в пользу ответчика, по первому варианту экспертизы составляет 76257 рублей 11 копеек, а по второму варианту, по которому стороны заключили данное мировое соглашение- 7406 рублей 47 копеек, что в 10 раз меньше.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в ее отсутствие, с учетом участия в деле ее представителя, действующего на основании ордера и доверенности, Орлова И.А.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков Орлов И.А. в судебном заседании согласились заключить мировое соглашение на указанных выше условиях.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу подлежит прекращению и стороны не вправе повторно обращаться в суд по тому же предмету и основаниям спора и между теми же сторонами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Таким образом, при разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, право общей долевой собственности на имущество прекращается.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ответчики по условиям рассматриваемого мирового соглашения отказываются от взыскания с истца ФИО2 предусмотренной заключением экспертизы компенсации уменьшения стоимости выделяемой им доли в сумме 7406 рублей, суд считает обоснованным условие мирового соглашения о выплате ФИО2 не <данные изъяты> доли от понесенных ответчиком ФИО3 затрат на услуги представителя, которые были оплачены в сумме 50000 рублей за представление интересов обоих ответчиков, а большей суммы, о которой договорились стороны- 35000 рублей 00 копеек, что составляет по 17500 рублей за представление интересов каждого из ответчиков (данные ордера) и, исходя из изложенного соответствует требованиям разумности. Кому из ответчиков должны быть выплачены указанные денежные средства условия мирового соглашения не указывают, но поскольку оплата услуг представителя обоих ответчиков произведена ответчиком ФИО3, указанные денежные средства должны быть выплачены ей.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат Закону и не ущемляют прав и законных интересов сторон и третьих лиц, суд считает возможным утвердить между сторонами данное мировое соглашение на предложенных условиях.

Руководствуясь ст. 35, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками мировое соглашение на следующих условиях:

«Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 2 заключения эксперта ФИО1, при котором в собственность ФИО2 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, включающую, согласно заключению эксперта ФИО1:

- жилые помещения № 5 (лит.А2) и № 6 (лит.А1) квартиры № 1 площадью 21,8 кв.м;

- кухню – помещение № 3 (лит.А2) квартиры № 1 площадью 8,6 кв.м;

- вспомогательные помещения № 1 (лит.а2), № 2 (лит.а1) и № 4 (лит.А2) квартиры № 1 площадью 20,8 кв.м;

- инженерное оборудование: АГВ (лит.А2а), установка ванны (лит.А2б), установка унитаза (лит.А2в), <данные изъяты> часть электросети (лит.Аэ);

- служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, <данные изъяты> часть забора лит.1, <данные изъяты> часть забора лит.2.

В общую долевую собственность ФИО4 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности – в выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, включающую, согласно заключению эксперта ФИО1:

- жилые помещения № 2 (лит.А) квартиры № 2 площадью 17,7 кв.м;

- кухня – помещение № 3 (лит.А1) квартиры № 2 площадью 11,1 кв.м;

- вспомогательные помещения № 1 (лит.а) и № 4 (лит.А1) квартиры № 2 площадью 9,6 кв.м;

- инженерное оборудование: АГВ (лит.А1а), <данные изъяты> часть электросети (лит.Аэ);

- служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, сарай лит.Г4, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, уборная лит.У, <данные изъяты> часть забора лит.1, <данные изъяты> часть забора лит.2.

Компенсации уменьшения стоимости выделяемых ФИО3 и ФИО4 долей в праве собственности на домовладение в сумме 7406 рублей 47 копеек с ФИО2 не взыскивать.

Истец ФИО2 выплачивает ответчику ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не возмещают истцу ФИО2 судебные расходы.

Право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о реальном разделе объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) между собственниками – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>