Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018~М-1963/2018 М-1963/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Дело № 2-2149/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Денисюк А.Л.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Грогуль Е.Г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бережной Н.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим его право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Молодежное, <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в домовладении не проживает, добровольно переехал на постоянное место жительство по неизвестному истцу адресу, его вещей в доме нет, попыток вселения с указанного времени не предпринимались, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно, направленная судебная повестка по адресу его регистрации вернулась с отметкой по истечению срока хранения.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Бережная Н.А. просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец по делу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также государственным актом на земельный участок.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик по делу ФИО2, что подтверждается домовой книгой, справкой о регистрации администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме нет, попыток вселения с указанного времени ответчиком не предпринимались.

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Молоедежненского сельского совета, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, но по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, место его жительства неизвестно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: <адрес>.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, которое ему необходимо для личного пользования, а регистрация ответчика в нем нарушает его права как собственника жилого помещения, ответчик в доме не проживает, в связи с чем, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением соответствуют содержанию охраняемого законом права собственности истца и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года)

Судья А.С. Томащак