Решение № 2-1928/2018 2-1928/2018~М-1523/2018 М-1523/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1928/2018

Дело № 2-1928/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием истца – ФИО1 и ее представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» (далее по тексту ООО «Брянскстройразвитие») договор № участия в долевом строительстве 12-этажного жилого дома (поз.1) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в части финансирования двухкомнатной квартиры проектный №, общей площадью 45,94 кв.м., жилой площадью 26,83 кв.м., расположенной на 9 этаже, поз. 1, блок-секция 1-2 в строительных осях 1с-2с/Ас-Вс (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 1 352 244,00 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

В нарушение положений заключенного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, на момент рассмотрения спора квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате законной пени в размере 236 101,80 руб., причиненного морального вреда в размере 10 000,00 руб., представительских расходов в размере 5 000,00 руб. Истцом был указан срок для добровольного исполнения требований в течение 3 дней с момента получения претензии. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просит суд произвести расчет законной неустойки (пени), подлежащей к взысканию с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу истца по следующей формуле: 0,006 (9% ставки рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/300*2) * 1 352 244,00 руб. (цена договора, согласно п. 2.1 договора) * 390 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку (пеню) в размере 316 425,09 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований и признать п. 4.3 договора ущемляющим права истца как потребителя и признать его недействительным.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в случае удовлетворения требований истца просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, а именно: изменение градостроительного плана, корректировка проектной документации. Кроме того, просит снизить размер штрафа до 30%, размер компенсации морального вреда и размер расходов на услуги представителя до разумных пределов.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и с согласия истца и ее представителя в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 12).

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 8 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 1.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 12-этажный жилой дом (поз. 1) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон «Камвольный», (далее – Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Стороны договорились, что участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства жилого дома в размере, установленном договором долевого участия доли в общей площади жилого помещения, а именно: двухкомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже, общей площадью 45,94 кв.м., жилой – 26,83 кв.м., поз. 1, блок-секция 1-2 в строительных осях 1с-2с/Ас-Вс (п. 1.2. договора).

Стоимость объекта установлена пунктом 2.1. договора и составляет 1 352 244,00 руб.

Согласно пункту 2.2. договора участник долевого строительства производит оплату стоимости квартиры в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Завершить строительство жилого дома застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.3. договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за№.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, оплатив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму в размере 1 352 244,00 руб.

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании п. 4.3 договора), согласно которому ответчик обязался завершить строительство жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение истцом не подписано, в связи с ее несогласием.

До настоящего времени предусмотренный договором объект недвижимости истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить законную пеню в размере 236 101,80 руб., причиненный моральный вред в размере 10 000,00 руб., представительские расходы в размере 5 000,00 руб. Истцом был указан срок для добровольного исполнения требований в течение 3 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, она оставлена без ответа.

Из положений п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.2 приведенной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ст. 8 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Закона, застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в согласованный сторонами в договоре срок и только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора, квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.3 договора. При этом застройщик увеличил срок завершения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.3 договора «участник долевого строительства обязуется подписать дополнительное соглашение о переносе сроков передачи объекта в случае возникновения такой необходимости у застройщика».

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части 1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4, 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании вышеизложенного, суд считает, что п.4.3 договора содержит условие, ущемляющее право потребителя, предусматривающее право застройщика бесконечно изменять срок завершения строительства без надлежащего согласования, с участником долевого строительства, условий заключения дополнительного соглашения, и признает п.4.3 договора недействительным.

Факт того, что в установленный договором срок объект строительства не был введен в эксплуатацию и передан участнику долевого строительства в срок, установленный договором, в полной мере нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что дает право истцу требовать от застройщика уплаты неустойки.

Как следует из положений п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ООО «Брянскстройразвитие», суд с учетом положений ст. 193 ГК РФ считает, что неустойка должна быть исчислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квартиры в размере 1 352 244,00 руб., при этом ставка рефинансирования составила 9% (на дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ее размер составит – 316 425,09 руб. (1 352 244,00 руб.*1/300 * 9% * 390 дней * 2).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что в связи с уточнением технико-экономических показателей, а именно: изменением градостроительного плана, корректировка проектной документации. Брянской городской администрацией продлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №253-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд при наличии мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения, носит компенсационный характер, а также то, что стороной истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика убытков, полагает возможным снизить размер неустойки, определив его в размере 140 000,00 руб.

Доводы истца и ее представителя об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, не состоятельны по основаниям указанным выше.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям возникшим из договора долевого участия в строительстве в части не урегулированной специальным законом применятся Закон «О защите прав потребителей».

Отношения по взысканию компенсации морального вреда и штрафа Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулированы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, квартира не передана истцу в нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта. При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен.

Поскольку природа морального вреда такова, что она не подлежит точному исчислению, суд, принимая во внимание характер, причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию такового в сумме 3 000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 500,00 руб. (из расчета: (140 000,00 + 3 000,00) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа до 30%, как о том просит представитель ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы, в размере 6 964,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать пункт 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами ущемляющим права истца как потребителя и признать его недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1:

- законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.,

- штраф в размере 71 500,00 руб.

В остальной части уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 964,25 руб.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме 24.09.2018, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина