Приговор № 1-557/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-557/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А.,

потерпевшей НИГ

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафаева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Головырских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества НИГ совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ «<адрес>» <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на участке № СНТ «<адрес>» <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к забору участка № по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, перелез через него, тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного участка. Находясь на территории участка, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, прошел к сараю, расположенному на указанном участке, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, через окно незаконно проник в сарай, расположенный на участке № СНТ «<адрес>» <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее НИГ а именно: тачку садовую, стоимостью 1734 рубля; удлинитель, стоимостью 1095 рублей, самовар, стоимостью 7333 рубля, а всего имущества на общую сумму 10 162 рубля.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями НИГ материальный ущерб на сумму 10 162 рубля, который для последней является значительным, так как её среднемесячный доход составляет 20 938 рублей 04 копейки, имеются кредитными обязательства с ежемесячным платежом в размере 6 260 рублей 67 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником (л.д.157).

Государственный обвинитель Фомина Н.А., потерпевшая НИГ и защитник Мустафаев Д.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принес в судебном заседании извинения потерпевшей НИГ по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), не состоит на учете в психиатрическом диспансере (л.д. 145), <данные изъяты> (л.д. 147).

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении 3-х месяцев возместить потерпевшей НИГ ущерб, причиненный в результате преступления; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере по месту регистрации по вопросу необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости, установленной врачами, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тачку садовую, удлинитель – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей НИГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Ховренкова