Решение № 2-635/2017 2-635/2017(2-8131/2016;)~М-7360/2016 2-8131/2016 М-7360/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты. Сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты> На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно ходатайству, приложенному к исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, учитывая мнение истца и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчику был выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 22,99% годовых. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, не осуществлял, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении кредита, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>

Расчет задолженности ответчика перед АО «<данные изъяты>» судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> 01коп. - основной долг; начисленные проценты <данные изъяты>; штрафы и неустойки <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова