Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-2366/2019 М-2366/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020

№ 2-353/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Кулманаковой К.С.,

помощник судьи Кованцева А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Томского района Томской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Администрация Томского района обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в западной части, путем демонтажа (сноса) находящегося на нем нестационарного торгового объекта и передаче указанного земельного участка в освобожденном виде администрации Томского района по акту; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Томского района право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счет ФИО3, с взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что Администрацией Томского района (дата) при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Томской район», были выявлены нестационарные самовольные объекты. По результатам обследования составлена схема с указанием места осуществления торговли, ФИО лиц, использующих объекты, а также составлены протоколы об административном правонарушении по статье 11.1 КоАП РФ. Администрацией Томского района инициирована проверка по привлечению виновных лиц к ответственности за самовольное занятие земельного участка. 24.07.2019 Администрацией Томского район направлено в Управление Росреестра по Томской области заявление с просьбой провести проверку земельного участка с кадастровым номером № на предмет самовольного занятия части земельного участка нестационарными объектами и привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки было выявлено самовольное занятие земельного участка, в связи с чем 17.09.2019 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. Нестационарный самовольный объект ФИО3 расположен с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой размещения самовольно установленных стационарных объектов вблизи кладбища «Воронинское». Ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком: использует часть земельного участка, на котором расположен объект, находящейся в кадастровых границах земельного участка истца с кадастровым номером №. Заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта у ответчика отсутствует, а Администрация Томского района не вправе заключать такой договор без проведения торгов, так как ответчик не обладает преимущественным правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, основания для нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке отсутствуют. Правовых оснований для размещения нестационарного объекта на спорном земельном участке не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Администрации Томского района Корнели Д.В., исковые требования уточнил, просил: возложить обязанность на ФИО3 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 81 кв.м, из которых 33 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 48 кв.м земли – земли неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (деревянное нежилое строение и металлический гараж) и передаче земельного участка в освобожденном виде администрации Томского района по акту; в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить Администрации Томского района право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счёт ФИО3 с взысканием с неё необходимых расходов; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком спорного земельного участка объектом нестационарной торговли. Заявленные истцом требования содержат противоречия, в том числе в способе защиты нарушенного права и содержат требования по возврату земельного участка, которые не могут быть исполнены. Возражал против заявленной истцом неустойки, указывая, что истцом не представлено доказательств экономического расчета её размера.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, муниципальное образование «Воронинское сельское поселение» в лице Администрации, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 названного Кодекса права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2014 следует, что муниципальному образованию «Томский район» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно актам обследования земельного участка от (дата), (дата), составленным представителями Администрации Томского района, Администрации Воронинского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером №, целевое использование – для общего пользования (уличная сеть), установлены нестационарные самовольные объекты: два деревянных объекта (площадью 6,2 кв. м и 7 кв. м) и два металлических объекта (гараж площадью 15 кв. м, контейнер площадью 5 кв. м), используемые для хранения и продажи ритуальной продукции, которые не демонтированы, и не перемещены на иной земельный участок.

К актам приложены схема размещения самовольно установленных нестационарных объектов вблизи кладбища «Воронинское»; фотоматериал.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представлен материал по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который содержит следующие документы:

- распоряжение о проведении органа государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3, место нахождения земельного участка: <адрес>, кадастровый №;

- заявление Управления земельно-имущественных отношений от (дата) в Управление Росреестра по Томской области с просьбой провести проверку по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №

- акт проверки от (дата) в отношении ФИО3 при использовании земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которому в действиях ФИО3 усматривается нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, окр. д. Воронино, кадастровый №, общей площадью 81 кв.м (из которых 33 кв.м являются частью земельного участка с кадастровым номером № а 48 кв.м являются землями неразграниченной государственной собственности, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны);

- обмер площади земельного участка, из которого следует, что общая площадь земельного участка используемого ФИО3 составляет 81 кв. м, из которых 33 кв. м. являются частью земельного участка с кадастровым номером №, а 48 кв. м являются землями неразграниченной государственной собственности;

- ведомость координат границ земельного участка общей площадью 81 кв. м (из которых 33 кв. м являются частью земельного участка с кадастровым номером №, а 48 кв. м являются землями неразграниченной государственной собственности, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны), используемого ФИО3

№
№

№
№

№
№

№
№

- предписание № от (дата) ФИО3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;

- протокол об административном правонарушении № от (дата) в отношении ФИО3 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановление о назначении административного наказания от (дата) о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии и использовании без прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Управления Росреестра от 28.04.2020 удовлетворено ходатайство ФИО3, срок устранения нарушения земельного законодательства, установленный в предписании №, продлен до (дата).

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Документов, подтверждающих законное осуществление торговой деятельности ответчиком, на спорной части земельного участка, в материалы дела не представлено.

В Администрацию Томского района, Администрацию Воронинского сельского поселения с просьбой об установлении нестационарных торговых объектов ФИО3 не обращалась, платежей в счет аренды за установление данных объектов не производила. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком используются земельные участки, находящиеся в собственности и распоряжении истца, под объектом некапитального строительства, не являющегося недвижимым имуществом, без каких-либо правоустанавливающих и землеотводных документов; использование ответчиком некапитальных строений каких-либо прав на земельный участок у нее не порождает, а значит, земельный участок занят самовольно и подлежит освобождению от движимого имущества ответчика.

Представленный ответчиком акт, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому объекты капитального и некапитального строительства, принадлежащие ФИО3, в границах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается иными представленными доказательствами, в частности, актами обследования земельного участка от (дата), (дата) и материалами по делу об административном правонарушении №.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как следует из определения Управления Росреестра от (дата) о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства, ФИО3 ведутся работы по оформлению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м, а также земель неразграниченной государственной собственности площадью 48 кв.м прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны. При этом из-за карантина ФИО3 не имеет возможности обратиться в какие-либо инстанции по вопросу оформления используемого участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание существующую на территории Российской Федерации санитарно-эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и принимаемые в этой связи ограничительные меры, суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занимаемого земельного участка продолжительностью пять месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение указанного срока суд полагает возможным предоставить истцу право самостоятельно осуществить снос нестационарного торгового объекта с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о передаче земельного участка в освобожденном виде администрации Томского района по акту.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязанности лица, самовольно занявшего земельный участок ответчика после его освобождения, подписывать акт в подтверждение данного обстоятельства, с учетом приведенных норм права в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки.

Заявленный размер неустойки суд находит чрезмерно завышенным.

В материалы дела не представлен расчет судебной неустойки в заявленном размере, а также не представлены какие-либо доказательства материального положения ответчика, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что судебная неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки, отвечала бы принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, руководствуясь названными принципами, суд полагает возможным в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, определенного для исполнения судебного акта, по день его исполнения.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации Томского района Томской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, (дата) года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок общей площадью 81 кв.м, из которых 33 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером №, 48 кв.м земли неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

путем демонтажа (сноса) нестационарного торгового объекта (деревянное нежилое строение и металлический гараж).

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить Администрации Томского района право произвести работы по демонтажу (сносу) нестационарного торгового объекта за счёт ФИО3 с взысканием с неё необходимых расходов.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного в решении, по день исполнения судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2020