Решение № 2А-1456/2025 2А-227/2026 2А-227/2026(2А-1456/2025;)~М-1339/2025 М-1339/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-1456/2025

УИД 67RS0006-01-2025-001827-44

Дело № 2а-227/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак»» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6., судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

ООО «ИнтерПак»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении №. В обоснование своих требований административный истец указал, что постановление по делу об административном правонарушении № на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора обжаловалось, а потому является незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Рославльское РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, а в качестве заинтересованного лица – <данные изъяты>.

ООО «ИнтерПак», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего ФИО1 с надлежащим образом оформленными документами на представление интересов.

Рославльским районным отделом службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области совместно с судебными приставами-исполнителями Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО3 и ФИО5, суду представлены письменные возражения на административный иск.

Представитель УФССП России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по общему правилу возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12 ст.30).

На основании ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, как указал в своем Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ООО «ИнтерПак» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> на основании которого ООО «ИнтерПак» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «ИнтерПак» по принудительному исполнению постановления №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «ИнтерПак» в ДД.ММ.ГГГГ. посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитана должником в ДД.ММ.ГГГГ., а потому исполнить требования исполнительного документа было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по Смоленской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «ИнтерПак» исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

Копия данного постановления направлена ООО «ИнтерПак» в ДД.ММ.ГГГГ. посредством личного кабинета ЕПГУ, прочитана должником в ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд также учитывает, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИнтерПак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного судебного акта следует, что ООО «ИнтерПак» привлечено к административной ответственности за то, что в срок, предусмотренный <данные изъяты> КоАП РФ, не оплатило административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к мнению, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем административным ответчиком обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Вопреки доводам административного истца, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление № ООО «ИнтерПак» обжаловано не было, что подтверждается распечаткой с официального сайта <адрес>.

ООО «ИнтерПак» также суду не представлено доказательств принятия жалобы на вышеуказанное постановление.

Обращаясь в суд с иском, административный истец должен представить доказательства нарушения его прав.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, прав административного истца не нарушает и не создает препятствий в их осуществлении, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор возвращается в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПак»» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3, Рославльскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.