Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-728/2024;)~М-596/2024 2-728/2024 М-596/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-46/2025

Гражданское дело №2-46/2025

УИД: 05RS0017-01-2024-000853-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по РД о признании прекратившейся ипотеку, возникшую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении указанного земельного участка и жилого дома,

- об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №;

- о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника;

- о признании недействительной (ничтожной) сделкой - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1-Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО1-Р.А. и Некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займодавец передал в собственности заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

В обеспечении исполнения обязательств был заключен договор залога земельного участка, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> а также расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1-Р.-А.

Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1-Р.А. и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении на заложенное имущество, установив первоначальную цену заложенного имущества в размере 1 462 400,00 руб.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», т.е. суд постановил о взыскании с ФИО1-Р.А. 1 180 479,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратилась в Избербашский городской суд РД об обращении взыскания заложенного имущества в виде земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: РД. <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу.

Решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, и определен способ обращения взыскания на указанное имущество в виде публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 462,400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Избербашского ГОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1-Р.А. об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО1-Р.А. заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО6 наложен арест на имущество. А также составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество. Произведена оценка арестованного имущества в размере 1 462 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО6 арестованное имущество передано на торги в Территориальное Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД и направлена заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОРРИД ФИО7 направлено уведомление №520 Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД о готовности к реализации арестованного имущества ФИО1-Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Избербашского ГОСП направил заявку на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущества в РД составлен протокол о проведении итогов приема и регистрации заявок, в котором указывается, что по лоту № арестованного имущества должника ФИО1-Р.А. торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в РД направило в УФССП по РД извещение о том, что по лоту № арестованного имущества должника ФИО1-Р.А. торги на состоялись в связи с отсутствием заявок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО6 снижена цена переданного арестованного имущества на торги и установлена стоимость 1 243 040,00 руб.

Повторные торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент окончания приема заявок на участие в торгах ни одной заявки не поступило, ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов протоколом торги признал несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО6 передано ответчику нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в размере 1 096 800,00 руб.

В исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом «Об ипотеке» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», а также другим федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов (<данные изъяты> признал повторные торги, которые должны были проводится в рамках исполнительного производства № не состоявшимися.

Таким образом, объявление повторных публичных торгов несостоявшимися в настоящем деле имело место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в силу закона об ипотеке имел право оставить заложенное имущество за собой. Однако, в данном случае ответчик таким правом в установленный законом срок и порядке не воспользовался, в связи с чем ипотека в отношении заложенного имуществ прекратилась.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» продала ФИО2 по договору купли-продажи указанное выше заложенное имущество в размере 1 096 800,00 руб.

Ввиду того, что Некоммерческая организация «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» не воспользовалось правом в силу Закона «Об ипотеке» оставить заложенное имущество за собой, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника и акт о передаче нереализованного имуществ от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась.

В связи с чем, договор купли-продажи имущества земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» и ФИО2 является ничтожным и к этой сделке должны быть применены последствия недействительности сделки.

Просит признать прекратившейся ипотеку, возникшую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении указанного земельного участка и жилого дома, аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника; признать недействительной (ничтожной) сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В письменных возражениях представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца и заявил о применении срока исковой давности, указывая на то, что вступившим решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество земельного участка, а также расположенного на нем жилого дома по адресу: РД. <адрес>, в связи с чем истец знал о том, что указанное имущество было продано на публичных торгах.

Истец - представитель некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2, судебный пристав- исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5, представители: Избербашского ГОСП УФССП по РД, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД, третьи лица ФИО9, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заедание не явились, уважительность причин неявки не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит госрегистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Из исполнительного производства № следует, что согласно договору залога земельного участка с жилым домом по адресу: РД, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и «Фонд микрофинансированиям субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключили договор по которому ФИО1-Р. А. на сумму 800 000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере установленной процентной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ на дату предоставления займа, передал принадлежащий ему по праву земельный участок, площадью 450 кв. м. с условным номером 05:49:000027:48 и размещенный на нем жилой дом по адресу: РД, <адрес> категории земель: земли наследных пунктов, предоставленный для индивидуальных жилых домов.

Согласно п.6.1 указанного договора указано, что прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа и переход права на заложенное имущество залогодержателю (п.6.2).

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, которым постановлено:

«Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 450 кв.м., кадастровый (условный) №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность -2, инвентарный №, кадастровый (условный) номер – 05-05-09/013/2011-354, находящихся по адресу: Россия, РД, <адрес> запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 25.11.2011г.

Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную заложенную стоимость заложенного имущества в размере 1 462 400 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи четыреста) руб.».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела заместителя судебного пристав – исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО5 обращено взыскание на заложенное указанное выше имущество с оценкой 1 462 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), а также постановление о наложении ареста на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ передано арестованное имущество на торги.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущества на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества в принудительном порядке имущество за собой.

Письмом Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Избербашского ГОСП УФССП по РД направлено уведомление о решении оставления нереализованного имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Истцом не представлено доказательств того, что обязательство ответчиком кредитным договорам, в обеспечение которых применен залог (ипотека), исполнено.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктами 6 - 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Закона "Об ипотеке" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что между МКК «ФМСМСП РД» и ФИО1-Р.А. был заключен договор займа в предусмотренной законом форме с соблюдением всех его существенных условий.

Обязательства одной из сторон договора заемщиком ФИО1-Р.А. по возврату кредита и оплате предусмотренных договором процентов, на момент вынесения судом решения не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1-Р.А. нарушил условия договора займа, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РД, <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам искового заявления, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества является недействительным по основаниям положений ст. 167, 168 ГК РФ.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что договор купли-продажи и переход права собственности указанного недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, о чем произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что до заключения договора залога ДД.ММ.ГГГГ указанного выше недвижимого имущества ФИО1-Р.А. был ознакомлен с содержанием договора и основания возникновения у МКК «ФМСМСП РД» соответствующих прав на земельный участок.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что действующим законодательством определено, что сторона, ссылающаяся на недействительность сделки по основаниям ее фиктивности мнимой сделки, должна доказать, что у сторон не было цели достигнуть заявленных результатов.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности на недвижимость на основании оспариваемого договора купли-продажи состоялся.

Как следует из разъяснений пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Таким образом, по смыслу статей 166 и 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, сама по себе является ничтожной с момента ее совершения в силу прямого указания закона и признание ее таковой в судебном порядке по общему правилу не требуется, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковыми требованиями лишь о применении последствий недействительности такой сделки.

То есть, суть части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о ее применении о возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о признании недействительной ничтожной сделки, состоит в том, что если истец не был стороной сделки, то он должен доказать не только то, что сделка нарушает его интерес, но и то, что признание ничтожной сделки недействительной в судебном порядке без применения последствий недействительности будет достаточным для защиты его интереса. Следовательно, истец по негационному иску (иску о признании недействительной ничтожной сделки) должен доказать, что сама по себе судебная констатация ничтожности сделки без применения последствий такой недействительности способна привести к восстановлению его прав.

В связи с чем, принимая во внимание положения ст. 166 ГК РФ, разъяснения п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что ФИО1-Р.А предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной ничтожной сделки - купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца, таких доказательств суду не представлено.

Относительно заявления представителя ответчика ФИО2- М.Р.АБ. о применении срока исковой давности при подаче искового заявления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец по делу является стороной в оспоримой сделке (в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки индивидуальных жилых домов, площадью 450 кв.м., кадастровый (условный) №, запись о регистрации права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 07.10.2011г. с жилым домом, общей площадью 162,50 кв.м., этажность -2, инвентарный №, кадастровый (условный) №, находящихся по адресу: Россия, РД, <адрес> запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неосведомленности истца относительно природы сделки не установлен, доказательств данной неосведомленности не представлено.

В связи с этим суд считает, что истцу было достоверно известно о том, какой договор он заключал и подписывал, что подтверждает то обстоятельство, что именно данный договор на момент его заключения желал заключить ФИО1-Р.А.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исследованные материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1-Р.А. срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемого договора в 2018 году и в течении трех лет истец в суд об оспаривании данного договора не обращался, исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ т.е. за пределами срока исковой давности. Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан», ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по РД о признании прекратившейся ипотеку, возникшую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» в отношении указанного земельного участка и жилого дома, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №;о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Избербашского ГОСП УФССП по РД и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника; о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 23. 06.2025