Решение № 2-2658/2018 2-2658/2018~М-2532/2018 М-2532/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2658/2018

Дело № 2-2658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Во исполнение условий заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом ответственности.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату банку заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств банк направил ответчику заключительный счет, в котором она проинформирована о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 51292,33 рублей.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнений периода долга, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51292,33 рублей и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,77 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена заблаговременно 10.11.2018 года, об отложении судебного разбирательства не просила, письменный отзыв на иск не представила (л.д.56).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Материалами дела установлено, согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банку выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности (л.д.11).

По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данная заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты> рублей для совершения операции, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет <данные изъяты>% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет –<данные изъяты>% годовых.

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В силу п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг, на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом задолженности, которая ею была активирована.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил. Из представленной выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года была перевыпущена карта и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года начала пользование денежными средствами, перечисленными банком (л.д. 20).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последнее пополнение произведено в мае 2015 года.

07.05.2015 года истцом в адрес заемщика выставлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 54292,33 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – кредитная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – штраф (л.д.48).

Задолженность ответчиком не была погашена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым согласно акта приема-передачи право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 54292,33 рублей было передано ООО «Феникс» (л.д.21-30).

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право банка уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиентка.

Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлена письмом банка (л.д.45).

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. А потому ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

Как следует из расчета задолженности, после уступке права должник произвела частичное погашение на сумму 3000 рублей, в связи с чем сумма долга уменьшилась (л.д.9).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

По заявлению ООО «Феникс» 30.03.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 51292,33 рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 24.04.2018 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.46).

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 1738,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №0034701821 за период с 01.03.2015 года по 07.05.2015 года в размере 51292,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1738,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова