Постановление № 5-95/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 октября 2017 года

г. Ставрополь

Судья Ставропольского гарнизонного военного суда ФИО1 (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Швыреве Б.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего троих детей 2005, 2010, 2017 годов рождения, несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося, проходящего военную службу по контракту с февраля 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года 26 №, ФИО2 11 августа 2017 года в 6 часа 40 минут на 270 километре автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что 11 августа 2017 года в 6 часа 40 минут он транспортным средством не управлял, а следовал в указанное время на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял его знакомый гражданин П. в качестве пассажира. После остановки автомобиля, он, не выходя из салона транспортного средства, пересел на переднее водительское сиденье, поскольку П. не мог открыть переднюю дверь с водительской стороны.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2017 года № следует, что ФИО2 11 августа 2017 года в 6 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2017 года №, ФИО2 11 августа 2017 года в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 августа 2017 года 26 № у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден просмотренными в судебном заседании материалами видеофиксации.

Из карточки операций с водительским удостоверением на ФИО2, а также пояснений последнего в судебном заседании следует, что он действующего водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, не имеет.

Кроме этого обстоятельства нарушения ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждаются вышеназванным протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года № и рапортом инспектора ДПС С. от 11 августа 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС С. обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтвердил, пояснив, что в 7 часу 11 августа 2017 года на 270 километре автодороги Ростов-на-Дону - Ставрополь Столяров в составе экипажа ДПС подъехал к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, у которого при проверке документов отсутствовало действующее водительское удостоверение и были выявлены признаки алкогольного опьянения. После этого последний отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также подписать составленные с его участием протоколы и дать объяснение. От получения копии протокола об административном правонарушении ФИО2 также отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гражданин П. показал, что в 7 часу 11 августа 2017 года он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором также в качестве пассажира находился ФИО2, съехал с автодороги Ростов-на-Дону – Ставрополь. При этом выйти самостоятельно через переднюю водительскую дверь П. не смог, в связи с чем он, не выходя из салона транспортного средства, пересел на переднее пассажирское сиденье вместо ФИО2. После этого к ним подъехал экипаж ДПС и сотрудники полиции попросили ФИО2 предоставить им документы на управление транспортным средством, которых у него не оказалось.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

При этом свои выводы суд основывает на письменных доказательствах по делу, материалах видеофиксации, а также показаниях свидетеля С., которые последовательны, согласуются между собой и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы же ФИО2 о том, что 11 августа 2017 года автомобилем управлял не он, а П., суд отвергает, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями свидетеля С. и иными доказательствами по делу.

По тем же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля П..

В связи с этим суд отвергает показания свидетеля П., расценивая их как попытку помочь своему знакомому ФИО2 избежать административной ответственности.

Таким образом, следует признать установленным, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.

На основании ч.2 ст.4.2 Кодекса РФ об АП, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в силу статьи 3.9 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного ареста к ФИО2, как военнослужащему применяться не может, прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП,

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По вступлению постановления в законную силу, указанная сумма штрафа подлежит перечислению УФК по СК (Отдел МВД России по Труновскому району) на расчетный счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КПП 262101001, ИНН <***>, ОКТМО 07654404, БИК 040702001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810426174400004920.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

ФИО1