Решение № 2А-984/2020 2А-984/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-984/2020

Дело № 2а-984/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 16 июля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении уплаты исполнительского сбора,

установил:

жилищно-строительный кооператив «ИСК ЯНАО» (далее – ЖСК «ИСК ЯНАО») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что 13.01.2020 в отношении ЖСК «ИСК ЯНАО» возбуждены исполнительные производства: №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 220 701 рубль 92 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.03.2017; №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 233 548 рублей 61 копейки в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.04.2018. В рамках исполнительного производства №-ИП 12.02.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 108 534 рубля 99 копейки. В рамках исполнительного производства №-ИП 12.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 123 025 рублей 18 копеек. 19.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 243 281 рубль 50 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.06.2017. Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора получены административным истцом в феврале 2020 года. Полагает, что вина ЖСК «ИСК ЯНАО» в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов отсутствует, в силу деятельности кооператива, строительство объекта недвижимости осуществлялось за счет средств паевых взносов пайщиков. Все паевые и вступительные взносы выплачены, новых пайщиков кооператив набирать не планирует. Оплата задолженности за счет паевых взносов других членов кооператива нарушила бы их права и законные интересы.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, представитель УФССП России по ЯНАО, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, представляющего интересы УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку истцом надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, не представлено. Освобождение от уплаты исполнительского сбора допускается только в исключительных случаях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Раздел VIII Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, предусматривает порядок рассмотрения заявления должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

- 07.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя№ на основании исполнительного листа №, выданного Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 3475450 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 06.12.2018 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 243281 руб. 50 коп.

16.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО исполнительное производство прекращено по заявлению взыскателя ФИО2 об окончании исполнительного производства, частично взыскана сумма основного долга в размере 500364 руб. 60 коп.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 243281 руб. 50 коп.

- 15.08.2018 на основании исполнительного листа №, выданного 03.07.2018 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) о взыскании в пользу ФИО5 паевых взносов и судебных расходов в размере 3336408 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 31.12.2019 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 233548 руб. 61 коп.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 233548 руб. 61 коп.

- 02.07.2018 на основании исполнительного листа №, выданного 21.06.2018 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) о взыскании в пользу ФИО3 суммы уплаченного паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 1757502 руб. 53 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 12.02.2019 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора 123025 руб. 18 коп.

- 02.07.2018 на основании исполнительного листа № 2-1020/2018, выданного 21.06.2018 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) о взыскании в пользу ФИО4, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, суммы уплаченного паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в размере 1738562 руб. 10 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 12.02.2019 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 108534 руб. 99 коп.

- 06.03.2017 на основании исполнительного листа №, выданного 02.03.2017 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в отношении жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» возбуждено исполнительное производство №-П о взыскании в пользу ФИО6 суммы внесенных по договору приобретения жилья путем паенакопления паевых взносов в размере 3152884 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО о возбуждении исполнительного производства должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением в установленный срок указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов 06.12.2018 вынесено постановление о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 220701 руб. 92 коп.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора в размере 220701 руб. 92 коп.

Постановления судебного пристава-исполнителя должником не оспорены.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств административным истцом не оспаривается.

Кроме того, законным представителем истца Шамрай 18.12.2018 получено требование в отношении возбужденных исполнительных производств, взыскателями по которым являются ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО4

На момент рассмотрения дела исполнительские сборы административным истцом не уплачены. Истец не оспаривает тот факт, что решения суда, на основании которых возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как должником таких доказательств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает, что ЖСК «ИСК ЯНАО» является некоммерческой организацией, не имеющей недвижимого имущества, члены кооператива за счет собственных или кредитных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье, основным источником финансирования уставной деятельности юридического лица является паевой фонд, на который не может быть обращено взыскание в пользу третьих лиц. Ссылается, что на дату вынесения судебных решений кооператив не располагал свободными денежными средствами, поскольку они были направлены на строительство квартир в жилом доме. В настоящее время паевые и вступительные взносы его членам выплачены, деятельность кооператива не ведется.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд принимает во внимание, что должник постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, которыми ему определен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, и разъяснены последствия неисполнения требований каждого исполнительного документа, получил, решения суда по настоящему делу приняты в 2016-2018 г.г., направлены на защиту прав членов кооператива в связи с неисполнением кооперативом договорных обязательств по договору приобретения жилья путем паенакопления, невыполнение которых повлекло нарушение прав взыскателей.

Судебные акты исполнялись частями и несвоевременно, длительный период времени, о чем свидетельствуют платежные поручения от 15.03.2019 на сумму 1200000 руб., расходные кассовые чеки о возврате паевого взноса по договору приобретения жилья в пользу ФИО3 на сумму 1000000 руб., платежными поручениями о переводе денежных сумм в возврат паевого взноса ФИО4 от 02.12.2019, 06.02.2020, 30.06.2020, ФИО3 от 17.01.2020, 06.02.2020, 30.06.2020, ФИО10 от 23.08.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя 12.04.2017 о распределении денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО6, платежными поручениями о перечислении денежных сумм в возврат паевого взноса в пользу ФИО6 от 10.04.2017, 07.04.2017, 27.04.2017, 02.06.2017, 06.06.2017, 13.06.2017, 11.01.2018, платежное поручение от 15.03.2019 о перечислении 1200000 руб. в возврат паевого взноса ФИО5

Судебным приставом-исполнителем 06.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ЖСК «ИСК ЯНАО», на имя председателя правления кооператива направлено предупреждение об ответственности за неисполнения решений суда.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае административным ответчиком предпринимались не все меры для погашения задолженности по исполнительным производствам в полном объеме.

Приведенные в настоящем исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о принятии должником всех мер по исполнению требований исполнительных документов, об отсутствии вины в их неисполнении в установленный срок и не могут быть признаны исключительными, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующими должнику исполнить предписанные ему требования.

Учитывая, что требование каждого исполнительного документа в установленный срок должником не исполнено, доказательств тому, что нарушение срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, им не представлено, оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства не имеется, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о взыскании с ЖСК «ИСК ЯНАО» исполнительского сбора.

Доводы ответчика о невозможности уплаты кооперативом, который является некоммерческой организацией, исполнительского сбора, также не могут быть приняты во внимание, поскольку закон не связывает возможность освобождения должника от взыскания такого сбора с финансовым состоянием организации. Кроме того, как следует из Устава ЖСК «ИСК ЯНАО», кооператив осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, которую контролирует ревизионная комиссия.

В связи с чем, оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Согласно п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценив представленные по делу доказательства и обстоятельства, с учетом степени вины должника, его статуса, являющегося некоммерческой организацией, мер, которые приняты им для исполнения судебных актов, считает возможным уменьшить размер каждого исполнительского сбора на ? при отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

В ч. 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ закреплено, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

В силу положений ст. 112 Закона №229-ФЗ, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора, освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об освобождении уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.12.2018 по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 60 820 рублей 38 копеек (1/4 от 243 281, 50 руб.).

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 31.12.2019 по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 58 387 рублей 15 копеек (1/4 от 233 548, 61 руб.).

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 06.12.2018 по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 55 175 рублей 48 копеек (1/4 от 220 701, 92 руб.).

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.02.2019 по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 27 133 рублей 75 копеек (1/4 от 108 534, 99 руб.).

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 12.02.2019 по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 30 756 рублей 29 копеек (1/4 от 123 025, 18 руб.).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.