Постановление № 5-477/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-477/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 Московской области 04июня 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каримова ФарходбекаКамилджановича (KARIMOVFARKHODBEK),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Узбекистан,со слов холостого и на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу:<адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, автомойка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение одного года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о.ФИО2, в результате проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: <адрес>, автомойка, был выявлен гражданин Республики УзбекистанКаримов ФарходбекКамилджанович (KARIMOVFARKHODBEK),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которыйосуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика по адресу: <адрес>, автомойка, не имея разрешения на работу либо действующего патента на территории <адрес>, в нарушение ст.ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 виновнымсебя не признал и пояснил, что в указанный день хотел устроится на работу автомойщиком и для этого переоделся, что бы попробовать сможет ли работать и был задержан; он действительно ночевал по указанному адресу.Близких родственников, которые бы являлись гражданами РФ, не имеет, действующего патента на работу в РФ и недвижимого имущества на территории РФ не имеет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о.ФИО2 (л.д.1); протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснениями ФИО1(л.д.4);копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении профилактических мероприятий в сфере миграции (л.д. 5);дубликатом протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что ФИО1 находится в помещении дома по адресу: <адрес>, осуществляя работы по мойке автомобилей (л.д. 7-10); дубликатом объясненийФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является администратором автомойки по устному соглашению с директором ФИО6, автомойка находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на автомойке, в ходе проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. ФИО2 проверки были выявлены 2 иностранных гражданина Республики Узбекистан: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществляли трудовую деятельность в качестве автомойщиков, не имея патентов, действующих на территории Московской области. К трудовой деятельности в качестве автомойщиков вышеуказанных иностранных граждан привлекло руководство автомойки, заработную плату автомойщикам выплачивает руководство автомойки. О том, что у автомойщиков нет патентов на работу, действующих на территории Московской области, он не знал. (л.д. 11); копией паспорта и перевода (л.д. 12-13); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 17); сообщением УФМС (л.д.18).

Доводы ФИО1 о том, что он не работал автомойщиком и переоделся в спец.одежду для того, что бы попробовать сможет ли работать, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку он опровергаются представленными материалами по делу,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКаримова ФарходбекаКамилджановича (KARIMOVFARKHODBEK),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублейс административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УМВД России по г.Королёв Московской области.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области) КПП:770301001, ИНН:<***>, ОКТМО:46734000, с/п:40101810600000010102, в отд. 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, БИК:18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения, а ФИО1 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина