Решение № 2-3108/2019 2-3108/2019~М-3209/2019 М-3209/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3108/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 29 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя третьего лица администрации города Сочи - ФИО3, прокурора Центрального района г.Сочи – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и расторжением договора социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Наймодателем по данному договору является Администрация города Сочи. В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту проживания: он, ФИО1, его сын ФИО5 и дочь ФИО6. ФИО4 была вселена в указанное жилое помещение как член его семьи в связи с тем, что на тот момент являлась моей супругой. На основании Решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ брак между мной и ФИО4 был расторгнут, о чем имеется Свидетельство о расторжении брака серии 111-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи ФИО4 перестала быть членом его семьи. ФИО4 в указанную выше квартиру никогда не вселялась и никогда в ней не проживала, обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, в частности по оплате коммунальных и иных услуг, не исполняет. Ее отсутствие в данном жилом помещении носит постоянный характер, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она живет в другом жилом помещении, ее личных вещей в спорной квартире не имеется. Таким образом, можно сделать вывод о том, что, фактически, ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания её прекратившей право пользования жилым помещением. В связи с тем, что ФИО4 утратила право пользования указанным жилым помещением, а так же тот факт, что членом его семьи она больше является, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ФИО4.

Истец в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил признать ответчика ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования, а также уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исках, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила суду возражения относительно исковых требований, указав, что она и ее дети ФИО5 и ФИО6 были лишены права пользования квартирой № <адрес>, г.Сочи, выданной администрацией города Сочи ФИО7 на семью, состоящую из четырёх человек. На момент получения вышеуказанной квартиры, она с сыном Р. проживала <адрес> Республики Адыгея, а муж ФИО1, так как работал в администрации проживал с дочерью Д. в г.Сочи. Сын в этот период учился в 9 классе. В 2014 г. ФИО1 была выдана служебная квартира общей площадью 40 кв.м. Затем после обращения ФИО1 к главе администрации г.Сочи с просьбой об увеличении площади служебного жилья, так как у него есть жена и двое детей, ему была предоставлена квартира, общей площадью 99,6 кв.м. по адресу: г.Сочи, <адрес>. В конце 2014 г. она с супругом совместно совершала покупки в новую квартиру и планировала в 2015 г. переехать с сыном в г.Сочи для совместного проживания с мужем и дочерью. В январе 2015 г. ФИО1 привел в квартиру другую женщину ФИО8, которая в настоящее время является супругой ФИО7 Ольга создала невозможные условия для проживания дочери в квартире, систематически устраивала скандалы. Из–за конфликтных ситуаций ее дочь Д. была вынуждена уйти из дома. Их брак расторгнут 04.08.2016г. В настоящее время она с сыном проживает в <адрес> квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей, ФИО1 и их дочерям ФИО6, ФИО9 По устной договорённости она несет расходы за квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1 расходы за квартиру по адресу: г.Сочи, <адрес>. Она была лишена возможности приобретения права пользования квартирой, ввиду создания неблагоприятных условий со стороны истца и нынешней супруги. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Сочи - ФИО3 не возражала на удовлетворение исковых требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен социального найма с истцом и членами его семьи, ответчик не присутствовала при заключении нового договора с администрацией, и не предпринимала попыток по вселению в квартиру, полагает, что препятствий для вселения в квартиру у ответчика не было.

Прокурор Центрального района г.Сочи – старший помощник прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П. дала заключение, что требования истца связаны с лишением права пользования жилым помещением. Истец должен доказать, что ответчик никаких мер по вселению в квартиру не предпринимала. Согласно письменным возражениям ответчик просто не имела возможности этого сделать, сначала находилась и проживала в другом городе в связи с обучением общего ребенка, в последующем истец сожительствовал с иной женщиной. Кроме этого, из представленных документов следует, что истец нигде не указывает и не изменяет состав семьи. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца нет.

Свидетель ФИО10 допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Сочи, <адрес>. Ответчика видела только один раз, в 2015 г. ответчик приезжала на Старый Новый год вместе с сыном. В августе 2015 г. ответчик съехала с квартиры. Препятствий на вселение в квартиру не чинила. ФИО5 к ним никогда не приезжал.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав доводы и возражения сторон, мнение третьих лиц, заключение прокурора, свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы города Сочи о включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных <адрес> жилом <адрес>, корпус 1 по <адрес> Центрального района города Сочи и предоставлении ее ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена <адрес> общей площадью 99,6 кв.м. в <адрес>, корпус 1 Центрального района г.Сочи на состав семьи четыре человека (он, жена - ФИО4, дочь - ФИО11, сын - ФИО5).

Также в суде установлено, что на момент получения вышеуказанной квартиры, ответчик ФИО4 с сыном Р. проживали <адрес> Республики Адыгея, а истец ФИО1 проживал с дочерью Д. в г.Сочи. В 2015 г. ФИО4 вместе с сыном Р. планировали переехать в г.Сочи после окончания школы и сдачи ГИА. Однако в январе 2015 года истец ФИО1 привел в квартиру другую женщину – ныне супруга ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются доводами сторон, а также показаниями свидетеля ФИО10

Ответчиком факт не проживания в спорной квартире не оспаривается, однако указывает лишь о вынужденном характере такого непроживания.

Далее, в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментов имущественных отношений администрации города Сочи был заключен с ФИО1 договор социального найма жилого помещения №, то есть о передаче жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> бессрочное владение и пользование.

В данном договоре, ответчик ФИО1 указан, как член семьи «нанимателя», и совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи:

Жена - ФИО4;

Дочь - ФИО11;

Сын - ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, а потому не приобрела право пользования квартирой № в <адрес> г.Сочи, и как следствие, договор социального найма с ним должен быть расторгнут.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть указанной правовой нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма со дня выезда, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Из смысла указанной статьи следует, что расторгнуть договор найма в судебном порядке возможно только в том случае, если будет установлены следующие юридически значимые обстоятельства: факт выезда ответчика из спорного жилья, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, конфликтные отношения в семье, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на момент предоставления жилого помещения в 2014, 2015 г. ФИО4 не могла вселиться в жилое помещение и проживать там впоследствии по объективным причинам, поскольку имелись вынужденные препятствия в пользовании квартирой в связи с нахождением в спорной квартире другой женщины, обучением сына, суд полагает, что не вселение ФИО4 в спорное жилое помещение не связано с добровольным ее отказом от права пользования данным жилым помещением.

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает состоятельными доводы ответчика о том, что не вселение в спорную квартиру вызван не ее желанием, а сложившейся жизненной ситуацией. Данные доводы никем не опровергнуты. Бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение суду не предоставлены.

Суд также считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что дочь ФИО11 вынуждена была уйти из спорной квартиры из-за возникших конфликтных отношений с ФИО10, создания новой семьи истцом.

Тот факт, что ответчик не участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, сам по себе с учетом указанных выше обстоятельств основанием для признания ее не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением не является. Истец требований, в том числе в судебном порядке, о компенсации расходов ответчиком по оплате за коммунальные услуги не заявлял.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 вынужденно не вселялась в спорное жилое помещение, так как имелись препятствия, что не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей и не является основанием для признания её неприобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не отказывалась.

Договор социального найма жилого помещения ответчик не расторгал, не проживание в спорной квартире ФИО4 является вынужденным, поскольку по не зависящим от нее обстоятельствам она не может реализовывать свое право пользования спорной квартирой и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

Истцом достаточных надлежащих доказательств о том, что ответчик в действительности в одностороннем порядке расторгла договор социального найма жилого помещения, и ее отсутствие не носит вынужденный и временный характер, суду не представлено.

Судом учтено, что жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> по адресу: г.Сочи, <адрес> была предоставлена ФИО1 и членам его семьи (жена - ФИО4, дочь - ФИО11, сын - ФИО5) по договору социального найма и ФИО1 продолжает использовать жилье на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения и невозможность проживания в нем носят вынужденный, а не добровольный характер.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжение договора социального найма является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и расторжением договора социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов