Апелляционное постановление № 22-434/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Ряпусов А.В. Дело № 22-434/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 12 марта 2026 года

Судья Томского областного суда Юкова Д.В.

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Кокорчука М.В.,

осужденного ФИО1, адвоката Елынцева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Парабельского районного суда Томской области от 24.12.2025, которым с осужденного

ФИО1, родившегося /__/

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Елынцева Е.А., прокурора Кокорчука М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Парабельского районного суда Томской области от 24.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Парабельского районного суда Томской области от 24.12.2025 с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатами Фокиным А.Н. и Елынцевым Е.А. в сумме 21022 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает незаконным взыскание с него процессуальных издержек, мотивирует тем, что решение суда противоречит ч. 6 ст. 132 УК РФ, так как суд сослался лишь на его трудоспособность и не учел фактическое материальное положение и наличие иждивенцев. Сообщает, что дохода он не имеет, страдает /__/ заболеваниями, просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Шабалин С.Б. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене постановления суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений уголовно-процессуального закона, включая ст. 131 и 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Участникам судебного разбирательства, в том числе подсудимому, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое постановление не соответствует.

Из материалов уголовного дела видно, что защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии осуществлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Фокин А.Н. (т. 1 л.д. 114), а на стадии судебного разбирательства его защиту осуществлял по соглашению адвокат Елынцев Е.А.

Согласно обжалуемому постановлению, с осужденного взысканы процессуальные издержки в общей сумме 21022 рублей (за 3 дня участия адвоката Фокина А.Н. на предварительном следствии в размере 10380 рублей и за 3 дня участия адвоката Елынцева Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 10642 рублей).

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи, при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитников, суд огласил постановление следователя от 25.06.2025 (т. 1 л.д. 174) о выплате адвокату Фокину А.Н. вознаграждения за 3 рабочих дня в размере 10380 рублей за участие на предварительном следствии.

Заявление адвоката Елынцева Е.А. об оплате его услуг не оглашалось, и сумма вознаграждения не называлась.

Таким образом, осужденному не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу общей суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, что противоречит разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

На основании изложенного постановление суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы об имущественной несостоятельности осужденного рассмотрению не подлежат и могут быть доведены до суда первой инстанции при повторном рассмотрении данного вопроса.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Парабельского районного суда Томской области от 24.12.2025 в отношении осужденного ФИО1 отменить с направлением материала дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья