Решение № 2-6976/2024 2-6976/2024~М-5977/2024 М-5977/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-6976/2024

Дело № 2-6976/2024

УИД 50RS0036-01-2024-008934-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковое заявление тем, что <дата> между ПАО МК "Центр Финансовой поддержки" и <данные изъяты> с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных <дата> в учредительные документы юридического лица внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). <дата><данные изъяты> с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № Z461964211903, по условиям которого истец перевел <данные изъяты> денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту 481776******1224 через платежного агента ООО НКО "Монета.РУ". <дата> стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z461964211903 от <дата> и отраженное в п. 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 Соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z461964211903 от <дата>, ответчик обязался вернуть кредитору сумму займа в размере 27508 руб. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №Z461964211904 подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. Сумма займа предоставлена ответчику под 357,678% годовых, на срок 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 руб. В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения <данные изъяты>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. <данные изъяты> до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 68770 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 27805 руб., по процентам - 41262 руб., неустойка - 0 руб. Истец просит взыскать с <данные изъяты>. задолженность по договору потребительского займа № Z461964211904 от <дата> в размере 68770 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 27805 руб., по процентам - 41262 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263,10 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе по последнему адресу регистрации.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

<данные изъяты> о времени и месте судебного заседания судом извещался посредством почтовой корреспонденции.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании Соглашения о новации № Z461964211903 от <дата>, <дата> между ПАО МК "Центр Финансовой поддержки" и <данные изъяты> заключен договор потребительского займа № Z461964211903, по условиям истец предоставил <данные изъяты> денежную сумму в размере 30000 руб., под 357,678% годовых, на срок пользования 180 дней. Договор заключен путем заполнения формы заявления-анкеты, размещенной на сайте ПАО МК "Центр Финансовой поддержки" в сети Интеренет, все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа. На основании возражения <данные изъяты>, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. <данные изъяты> до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет 68770 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 27805 руб., по процентам - 41262 руб., неустойка - 0 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд находит его верным, согласно расчету задолженности проценты начислены в соответствии со сроком договора займа по 26.02.2023, процентная ставка в размере 357,678% не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по соответствующей категории потребительских кредитов (займов) свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно от 181 дня до 365 дней включительно - 68770 руб.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 41262 руб., данный размер процентов не превышает полуторакратный размер процентов и штрафов, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа), суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 59 903 руб. подлежащими удовлетворению.

Сумма основного долга в размере 27508 руб. ответчиком не возвращена, требования о взыскании основного долга в размере 27508 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2263,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (ПАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки", ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № Z461964211903 от <дата> в размере 68770 руб. 00 коп., в том числе: 27508 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 41262 руб. 00 коп. - задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2263 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья