Решение № 2-2474/2018 2-2474/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2474/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2474/18 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 419 500,00 рублей на срок 50 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик с условиями договора был ознакомлен и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от <дата обезличена> (решение <№>) и <дата обезличена> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Условиями кредитного договора <№> от <дата обезличена> предусмотрено право Банка купить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 595 632,85 рублей. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 582 819,95 рублей.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 028,20 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Филберт» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился по тем основаниям, что задолженность для него значительна, учитывая тяжёлое материальное положение, не имеет возможности её погасить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», и, в этот же день с ним заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 419 500,00 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составила 33,42% годовых.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Денежные средства в сумме 419 500,00 были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Решением единственного акционера от <дата обезличена> (решение <№>) и <дата обезличена> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <№> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 11296995 от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретённого права требования по договору <№> составила 595 632,85 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 595 632,85 рублей, при этом, исвходя из представленного суду расчёта, взыскатель предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от остатка по комиссиям в сумме 12812,90 рублей. Таким образом, 343 081,07 рубля - основной долг, 239 738,88 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.

При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 028,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 582 819,95 рублей, судебные расходы в размере 9 028, 20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова