Постановление № 1-109/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Ивановой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Петрова В.Н.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи – т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 09 сентября 2017 года ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Выше хвост» по адресу: <...>, где обнаружила на полу у кассы кошелёк, принадлежащий ФИО1 и у неё на почве корыстного мотива, с учётом предположений о нахождении в кошельке денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО2, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью незаметного изъятия кошелька, прикрыла его пакетом, после чего в 12 часов 11 минут тайно, путём свободного доступа, похитила, подняв с пола, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 16000 рублей, а также дисконтной картой магазина «Стрела» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный имущественный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причинённый в результате преступления вред полностью возмещён, подсудимой были принесены извинения, которые ею, ФИО1, приняты, претензий к ФИО2 у неё нет. Потерпевшая пояснила суду, что похищенное ей возвращено в ходе расследования дела, с ФИО2 они достигли примирения, та принесла извинения, она, ФИО1, её простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая и её защитник поддержали заявление потерпевшей, просили прекратить уголовное дело, при этом ФИО2 обратилась к суду с аналогичным письменным заявлением, сообщив кроме того, об осознании, что данное основание реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель не имела возражений против прекращения уголовного дела, полагая, что необходимые для этого условия соблюдены.

Суд, заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Не судимой ФИО2 вменяется совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности /л.д. 87-89, 107-116/, ей <данные изъяты>, она имеет постоянное место жительства, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет /л.д. 85-86, 101/. <данные изъяты> /л.д. 90, 92/. <данные изъяты> /л.д. 94, 95, 97, 99/. <данные изъяты> /л.д. 101/. По делу осуществила добровольную выдачу похищенного, явку с повинной /л.д. 13, 19/.

Как следует из пояснений потерпевшей ФИО1, причинённый ей в результате преступления вред заглажен, между ней и подсудимой достигнуто примирение.

Подсудимая осознаёт, что в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны, уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию и настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, не установлено и оно удовлетворяется судом.

Учитывая принимаемое судом решение по ходатайству потерпевшей, оснований для сохранения подсудимой меры пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении не усматривается, в связи с чем она подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – кошелёк и карту магазина «Стрела» – передать ФИО1, денежные средства в сумме 16 000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей – оставить в её владении.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Гнедин