Решение № 2-2652/2021 2-2652/2021~М-1412/2021 М-1412/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2652/2021

УИД 09RS0001-01-2021-003560-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июля 2021 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика 86000 руб. сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 26.01.2021г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц, S-klasse, с государственным регистрационным знаком № регион и транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ННН 3015605997.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 86000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 86000 руб. на основании соглашения о ПВУ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № РРР 5042090747, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА Гранта г/н №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Мерседес Бенц, S-klasse, с государственным регистрационным знаком № регион и транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № регион. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ННН 3015605997.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 86000 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 86000 руб. на основании соглашения о ПВУ.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № РРР 5042090747, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ЛАДА Гранта г/н №.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен страховщиком в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен ущерб потерпевшему. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 86 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко