Решение № 2-1459/2024 2-1459/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-1459/2024

УИД 74RS0001-01-2024-000241-26

Дело № 2-1459/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. При этом постановлением установлено, что ФИО2 в ходе словесного конфликта в присутствии ФИО3 и ФИО4 назвал ФИО1 <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме, совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное причинило ФИО1 нравственные страдания, размер которых он оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам искового заявления

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности ФИО5, судебном требования истца не признали, пояснили, что между сторонами имеются длительные конфликтные отношения. Зафиксированным словам предшествовал длительный разговор, в котором обе стороны допускали взаимные оскорбления. Полагал, размер компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП, выразившиеся в использовании ответчиков нецензурных слов и выражений в адрес истца подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям в п. 8 названного Постановления Пленума ВС РФ, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст 5.61 КоАП РФ установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 и суд не вправе входить в обсуждение его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт оскорбления подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №№ Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец при произошедшем событии испытывал дискомфорт, переживания и стресс, также учитывает длительные конфликтные отношения между сторонами, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей, а не в заявленном истцом размере 100 000 руб., полагая его необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, № компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024г.