Постановление № 5-767/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-767/2017

Дело № 5-767/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 31 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе дома 59 по проспекту Октября г. Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Хонда» <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан» <данные изъяты> под управлением ФИО1 который от удара откинуло на впередистоящий автомобиль ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО3 не оспаривал обстоятельств, изложенных в описательной части постановления.

Из объяснений ФИО3, данных им в ходе административного расследования, следует, что он, управляя автомобилем «Хонда», двигался по проспекту Октября в среднем ряду. Неожиданно с левого ряда в его полосу движения стал перестраиваться автомобиль ВАЗ, на который он отвлёкся и совершил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем «Ниссан», а тот после удара - столкновение с автомобилем ВАЗ.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 и ФИО1 о том, что когда они, следуя по проспекту Октября в автомобиле «Ниссан», в котором ФИО1 находился за рулем, а ФИО1 - на заднем пассажирском сиденье, остановились позади автомобиля Лада, через 1-2 секунды почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля от наезда автомобиля «Хонда». От удара автомобиль, в котором они, ФИО1 и ФИО1 находились, отбросило на впередистоящий автомобиль «Лада». В результате ДТП пострадала ФИО1

- объяснениями ФИО2 из которых следует, что он, двигаясь за рулём автомобиля Лада по проспекту Октября из Дзержинского района в сторону центра города, услышал сигнал и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль «Хонда» совершил наезд на автомобиль «Ниссан», а последний совершил столкновение с его, ФИО2 автомобилем;

- справками о дорожно-транспортном происшествии, в которых указаны сведения об автомобилях и водителях, участвующих в ДТП, а также о наличии пострадавших в ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места ДТП и приложенной к нему схемой, в которых отражены расположение автомобилей после столкновения и места их контакта этих транспортных средств дуг с другом;

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО1 ФИО2 и ФИО1 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО3 не установлено, к тому же показания указанных лиц, согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самим ФИО3

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО3 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем «Хонда» <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Ниссан, под управлением ФИО1 которая позволила бы ему избежать столкновение, и произвел на указанный автомобиль наезд, отчего автомобиль Ниссан откинуло на впередистоящий автомобиль ВАЗ под управлением ФИО2 в результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан» ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Получение потерпевшей телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 вышеуказанных требований Правил дорожного движения. Степень тяжести вреда, причиненного ФИО1 определен на основании заключения эксперта, оснований сомневаться в компетентности которого и обоснованности его выводов у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, а также его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание им своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности виновного ФИО3, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова