Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1255/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Блиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2019 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок; о сносе (демонтаже) ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просит:

- обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 82,5 кв.м., путем сноса (демонтажа), расположенного с северной стороны ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Применительно к правоотношениям сторон законодателем не установлены иные правила распределения бремени доказывания, в связи с чем на истце лежит обязанность доказать факт нарушения действиями ответчика его прав как собственника земельного участка.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, принадлежит собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства гражданкой ФИО1, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о проведении которой ФИО3 была извещена под роспись.

В ходе проведения проверки было установлено, что вышеуказанный земельный участок, по периметру огорожен. На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. Согласно правоустанавливающим документов (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 на праве собственности принадлежит 750 кв.м. С южной стороны участка используется участок, ориентировочной площадью 82,5 кв.м., имеющий общее ограждение с основным участком, без правоустанавливающих документов.

Таким образом, ответчик фактически самовольно используют земельный участок ориентировочной площадью 82,5 кв.м., являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен ответчику под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, ФИО3 под роспись было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, было вынесено определение об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка устранения гражданкой ФИО3 выявленных нарушений, о которой ФИО3 была извещена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП.

ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенной проверки, было выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка устранения гражданкой ФИО3 выявленных нарушений, о которой ФИО3 была извещена под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ВП, который был вручен ФИО3 под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Материал, по которому был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного районного Самарской области.

В силу ст. 25 Земельного Кодекса РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 Земельного Кодека РФ, Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО2, являющимся ее супругом.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 82,5 кв.м., примыкающий с южной стороны к основному участку и имеющий с ним общее ограждение, являющийся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков путем самовольно занятого земельного участка ориентировочной площадью 82,5 кв.м.

Исходя из смысла ст. 10 ГК РФ, граждане должны добросовестно использовать свои гражданские права и обязанности. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса (демонтажа) расположенных на земельном участке хозяйственных построек и ограждения своими силами и за свой счет.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 82,5 кв.м., путем сноса (демонтажа), расположенного с северной стороны ограждения своими силами и за свой счет в течение двадцати со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья