Решение № 2А-2927/2025 2А-2927/2025~М-1415/2025 М-1415/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-2927/2025

№2а-2927/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 июня 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019г. в размере 797 157,03 руб., штрафа по ст.119 НК РФ в размере 40 233 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 160 273 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 50 714,33 руб., патенту за 2020г. в размере 4 994 руб., пени в размере 30 198,10 руб.

В возражениях на исковое заявление административный ответчик просит отказать в иске, поскольку налоговым органом пропущен срок на его подачу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности, ФИО3, в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо, УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Кодексом).

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 346.44 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на учете с <дата> по <дата> г.г. в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате камеральной проверки установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019г. в размере 797 157,03 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 50 714,33 руб., патенту за 2020г. в размере 4 994 руб., пени в размере 30 198,10 руб.

Вместе с тем, поскольку административным ответчиком нарушен срок предоставлении налоговой декларации в Инспекцию и занижении налоговой базы, то есть совершены налоговые правонарушения, предусмотренное ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ, ФИО1 были начислены штрафы в размере 40 233 руб. и 160 273 руб.

Разрешая требование административного ответчика о применении пропуска срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом 12.05.2022г. было направлено требование № <№ обезличен> об уплате налога в срок до 28.06.2022г.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика было вынесено налоговым органом только 08.08.2023г., то есть за пределами установленного срока.

Кроме того, административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа № <№ обезличен> о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен 17.11.2023г. и отменен 10.10.2024г., что значительно превышает процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление подано 04.03.2025г.

При этом, административным истцом не заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

руководствуясь требованиями ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов