Постановление № 1-494/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело №1-494/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

10 июня 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоглазова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в <адрес>, расположенной в <адрес> находился сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S24 FE» (SM-S721), обнаруженный им ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 00 мин. на поверхности асфальта на участке местности, расположенном на расстоянии четырех метров в северном направлении от входа в «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: <адрес>, утерянный ранее Потерпевший №1 по собственной невнимательности. При этом осознавая, что данный сотовый телефон имеет собственника, имея реальную возможность обратиться в орган местного самоуправления, в полицию и вернуть сотовый телефон, у ФИО1 в это время возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S24 FE» (SM-S721), стоимостью 53 159 руб. 68 коп. с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», оборудованный защитным стеклом, силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, совершив тем самым тайное хищение имущества Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 извлек и выбросил сим-карту, с помощью специальной программы пошагово выполнил действия для сброса настроек телефона, после чего реализовал сотовый телефон своему знакомому Свидетель №2, тем самым ФИО1 распорядился впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 53 159 руб. 68 коп..

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник – адвокат Белоглазов А.Ю. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy S24 FE» (SM-S721), имей1: №, имей2: №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.