Решение № 2-724/2024 2-724/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-724/2024

Производство № 2-724/2024 года

УИД: 28RS0015-01-2024-001204-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

3-го лица на стороне на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование, что постановлением Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как члену садоводческого товарищества «Кувшинка», к которому он относится с 1994 года, был передан в частную собственность земельный участок с кадастровым №, уточненная площадь земельного участка составляет 769,00 кв.м.

Не смотря на то, что земельный участок был передан в частную собственность, свидетельство о праве собственности ему не выдано. Летом 2024 года он решил продать этот земельный участок, нашел покупателя в МФЦ г. Райчихинска с заявлением об оформлении сделки купли-продажи, но сделка была приостановлена, в связи с тем, что нет свидетельства о праве собственности на земельный участок. Тогда он обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано и рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области», оформить право на земельный участок.

Он владеет участком открыто, добросовестно, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного земельного участка. Иных лиц, имеющих притязания на земельный участок, не имеется, участок не состоит под арестом, в залоге не находится, не обременен иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 39, 59 ЗК РФ, просил суд признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективных дач, садов, огородов, в пределах границы города Райчихинска», с видом разрешенного использования «Владение садоводства» с ранее зарегистрированным видом разрешенного использования земельного участка «для садоводства», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных истцом требований.

Представитель ответчика учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области, ответчик ФИО3, представители 3-их лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. КУИ г. Райчихинска в письменном отзыве на иск указал о том, что договор аренды/купли-продажи земельного участка с кадастровым № по <адрес> не заключался, не возражает в части удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на недвижимое имущество при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся участников судебного процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, 3-е лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании на основании постановления Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему, являвшемуся членом Садоводческого товарищества «Кувшинка» с 1994 года, был передан в частную собственность земельный участок с кадастровым №, уточненная площадь - 769,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективных дач, садов, огородов, в пределах границы города Райчихинска», с видом разрешенного использования «Владение садоводства» с ранее зарегистрированным видом разрешенного использования земельного участка «для садоводства», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов. Не смотря на то, что земельный участок был передан в частную собственность, свидетельство о праве собственности ему не было выдано. Летом 2024 года он решил продать этот земельный участок, нашел покупателя, обратился в МФЦ г. Райчихинска с заявлением об оформлении сделки купли-продажи, но сделка была приостановлена, в связи с тем, что нет свидетельства о праве собственности на земельный участок, тогда он обратился в Администрацию г. Райчихинска Амурской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на данный земельный участок, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано и рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Амурской области», оформить право на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: схемой уточнения границ земельного участка, межевым планом, постановлением Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Главы Администрации г. Райчихинска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

3- лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 подтвердила в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом.

Из пояснений истца ФИО1 также следует, что он владеет участком открыто, добросовестно, производит все необходимые налоговые платежи, полностью несет бремя содержания данного земельного участка, иных лиц, имеющих притязания на земельный участок, не имеется, участок не состоит под арестом, в залоге не находится, не обременен иным образом.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству истца.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что земельные участки его и истца имеют одну границу. Он свой земельный участок приобрел у ФИО4 в 2013 году. С момента приобретения своего земельного участка ФИО1 на соседнем участке выращивает огородную продукцию.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него и ФИО1 в одном садовом товариществе «<данные изъяты>» с начала 90-х годов в собственности соседние земельные участки. На своем земельном участке с этого времени ФИО1 выращивает огородную продукцию.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснила, что в 2013 году свой земельный участок она продала.

По сведениям Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>», в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективных дач, садов, огородов, в пределах границы города Райчихинска», с видом разрешенного использования «Владение садоводства» с ранее зарегистрированным видом разрешенного использования земельного участка «для садоводства», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, за истцом ФИО1 либо иным владельцем в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, 12836, право собственности истца ФИО1 на вышеназванный земельный участок не зарегистрировано в БТИ.

С учетом изложенного, совокупности исследованных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности представленных доказательств, в соответствии со ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду были предоставлены допустимые и достаточные доказательства владения, пользования земельным участком со следующими характеристиками: кадастровый №, уточненная площадь - 769,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективных дач, садов, огородов, в пределах границы города Райчихинска», с видом разрешенного использования «Владение садоводства» с ранее зарегистрированным видом разрешенного использования земельного участка «для садоводства», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, владение было добросовестным, притязания со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Таким образом, факт давностного владения истцом ФИО1 земельным участком, указанным выше, установлен, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО1 к учреждению - Администрация г. Райчихинска Амурской области исковые требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, уточненная площадь - 769,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в территориальной зоне Ж-5 – зона коллективных дач, садов, огородов, в пределах границы города Райчихинска», с видом разрешенного использования «Владение садоводства» с ранее зарегистрированным видом разрешенного использования земельного участка «для садоводства», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В. Грачева