Решение № 12-299/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело № 12-299/2017


РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №<номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №<номер> от <дата> ФИО1. признан виновным в нарушении ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от <дата> №44-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно.

В обоснование жалобы указал, что согласно сведений Росреестра, земельный участок по адресу г. Владивосток, <адрес> с кадастровым номером <номер>, относится к землям поселений (земли населенных пунктов) для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Закон не устанавливает запрет на пользование жителями дома, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, а также жителями соседних домов детской площадкой, парковкой для автомашин, а также элементами благоустройства территории, находящихся на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (в данном случае речь идет о доме <адрес>

Также считаю ссылку административной комиссии при рассмотрении дела на нарушение п. 6.3 Муниципального правовой акт города Владивостока от 10.08.2015 N 212-МПА (ред. от 07.10.2016) "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке"- далее Правила несостоятельной, поскольку Правила регулируют отношения по созданию, реконструкции, содержанию, сносу и охране (защите) зеленых насаждений на территории города Владивостока.

В данном случае речь идет об использовании земельного участка, находящегося в общей долевой собственности для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.

Данные обстоятельства говорят об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.

Также считает, что дело было рассмотрено формально, не уделено должного внимания представленным пояснениям и оценке всех материалов по делу, чем существенно были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные нормами ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району И.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращения жильцов дома <адрес><дата> было возбуждено 'дело об административном правонарушении составлением протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2008 № 44-КЗ, т.е. оставление транспортного средства на газоне в зоне зеленных насаждений у деревьев на придомовой территории.

Исходя из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, фотографий с места административного правонарушения установлено, что ФИО1 остановил свое транспортное средство в зоне зеленых насаждений - газоне вблизи деревьев.

Поводом обращения жильцов послужило невозможность завести землю, обустроить и благоустроить придомовую территорию, т.к. автомобилисты постоянно оставляют свои автомобили, уничтожая зеленые насаждения. Однако, автомобилисты, в том числе ФИО1 являясь жильцом дома <адрес>, оставляя свои машины на придомовой территории, оформленной в собственность дома, не позволяют жильцам произвести благоустройство, в результате чего родилась жалоба. Указанная территория не предназначена и не оборудована для парковки автомобилей. Жители дома <адрес> не принимали решение об организации парковки в указанном месте, тем более для жильцов других домов.

После многочисленных обращений в различные инстанции жильцов дома <адрес> и составлений протоколов об административных правонарушениях, удалось решить вопрос об освобождении указанной территории от автотранспорта и высадить цветы.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, протокол лежит в основе принятия решения по административному делу. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 являются несостоятельными и надуманными. Как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.25).

На основании абз.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, возражения представителя административного органа и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6.3 муниципально - правового акта города Владивостока «Правила содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке» от 10.08.2017 №212-МПА, на территории города Владивостока, занятой зелеными насаждениями запрещается устраивать парковки и стоянки транспорта, уничтожать и повреждать газоны, цветники, плодородно-растительный слой земли.

Согласно п.2.1 № 212-МПА: зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородно- растительный слой);

- газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

В силу п.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении серии № <номер> от <дата> следует, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> ФИО1, являясь собственником автомашины «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <номер> Rus осуществил парковку на территории занятой зелёными насаждениями, чем нарушил п. 6.3 муниципального правового акта №212-МПА от 10.08.2015 «Правил содержания и охраны зелёных насаждений в г. Владивостоке (л.д. 15).

По данному факту проведено административное расследование, что подтверждается протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении №<номер> от <дата> (л.д. 12).

Так одновременно с осмотром территории от <дата> произведена фотофиксация события административного правонарушения, о чем представлен подтверждающий документ (л.д.7,18,20,21,22,).

На основании указанного постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району о № <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Анализ имеющихся по настоящему делу об административном правонарушении доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ, так и состава данного административного правонарушения в действиях – ФИО1, поскольку в нарушение п. 6.3 муниципально - правового акта города Владивостока «Правила содержания и охраны зеленых насаждений в городе Владивостоке» от 10.08.2017 №212-МПА, на территории города Владивостока, занятой зелеными насаждениями утроил парковку и стоянку своего транспортного средства «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <номер> по адресу: <адрес> что свидетельствует о повреждении газона и цветника.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что административной комиссией Владивостокского городского округа по Советскому району были выяснены все фактические обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1

На основании изложенного, доводы ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП предусмотрена возможность освобождения лица об административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не могут влиять на состав административного правонарушения.

На основании указанного, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №<номер> от <дата> является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах указанный довод судья расценивает как способ защиты ФИО1, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КРФоАП, суд

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району №<номер> от <дата> является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району № <номер> от <дата> – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга