Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 07 октября 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал ответчику займ в размере 200000 руб., о чем ответчик собственноручно составил расписку, согласно которой ФИО2 обязался вернуть долг в полном объеме и выплачивать ежемесячно 5% от суммы за пользование деньгами. В марте 2018г. истец передал ответчику дополнительно 50000 руб., о чем была сделана отметка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. До июля 2018 ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, на требование истца вернуть долг он попросил подождать и до настоящего денежные средства не верн<адрес> взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., договорные проценты в размере 250000 руб., долг по дополнительному договору займа от марта 2018г. в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца П.О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 200000 руб., о чем ответчик собственноручно составил расписку, согласно которой ФИО2 обязался вернуть долг в полном объеме и выплачивать ежемесячно 5% от суммы за пользование деньгами. До июля 2018 ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, на требование истца вернуть долг он попросил подождать и до настоящего денежные средства не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств по возврату займа в размере 200000 руб. и уплаты процентов с июля 2018 года по настоящее время, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. и договорных процентов в сумме 250000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50000 руб., якобы взятых у истца в долг в марте 2018 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих доводов о передаче ответчику 50000 руб. истец ссылается на собственноручно сделанную им приписку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ «+50 000 - марта 2018 г.».

Указанное доказательство не может быть положено судом в основу для удовлетворения заявленного требования, поскольку оно не заверено подписью получателя займа. Нет также в указанном дополнении и указания на то в какой валюте, что именно и кем именно получено в марте 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально-удостоверенной доверенности в сумме 1400 руб. и расходов на оплату госпошлины.

С учетом того, что в нотариально-удостоверенной доверенности имеется указание на то, что она выдана на представление интересов истца по настоящему делу, требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, на ответчика следует возложить возмещение расходов истца по составлению нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1260 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 7380 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом изложенного разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в соответствии с правилом пропорциональности и в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., проценты по договору займа в размере 250000 руб., всего 450000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7380 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2020 года.