Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Нежмединовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В, <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником недвижимого имущества, 1/5 доли указанной квартиры. Собственниками квартиры по 1/5 доли каждый также являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В настоящее время в квартире постоянно проживают ФИО2, её супруг ФИО6, дочь ФИО2 – ФИО7 и ФИО4 Спорная квартира состоит из 3-х жилых комнат, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Истец ссылается на то, что не имеет возможности пользоваться имуществом фактической возможности пользоваться она не имеет, фактический порядок пользования спорной квартирой между сособственниками не сложился, правомочия владения и пользования ей не реализованы. В исковом заявлении ФИО1 просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в её пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании кухню, ванную комнату, уборную, кладовую, обязать ФИО2, ФИО6, ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не возражает в части определения порядка пользования квартиры, но с учётом интересов всех сособственников возражает в части удовлетворения остальных требований, поскольку фактически препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала в части определения порядка пользования квартиры, но с учетом интересов всех долевых сособственников, в части удовлетворения остальных требований возражала, поскольку фактически препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинит, в квартире не проживает.

Законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании не возражала в части определения порядка пользования квартирой с учетом интересов всех сособственников, в части удовлетворения остальных требований возражала, поскольку препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинит, в спорной квартире не проживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц. На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1 и ответчикам на праве собственности принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>-В, общей площадью <данные изъяты> м2 состоит из 3-х комнат, площадью <данные изъяты> м2 соответственно, туалета площадью <данные изъяты> м2, ванной – <данные изъяты> м2, кухни – <данные изъяты>, кладовой – <данные изъяты>, балкон, о чем указано в экспликации квартиры, изготовленной ГУПС «БТИ». В спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2 Истец в спорной квартире не проживает, при этом имеет ключи от спорной квартиры, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, иные ответчики в спорной квартире также не проживают.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 253 ЖК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Из пункта 37 Постановление Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания и пользования.

Истец в своем заявлении просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> м2. Учитывая все обстоятельства дела, интересы всех долевых сособственников, суд полагает, что предложенный порядок не будет соответствовать сложившемуся на протяжении порядку пользования данной квартирой и считает необходимым выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> м2.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 является собственником 1/5 доли квартиры площадью <данные изъяты> м2. На 1/5 доли приходится лишь <данные изъяты> м2, комнаты с такой площадью в квартире нет, в связи с чем данный порядок пользования является наиболее целесообразным, максимально приближен к имеющимся у собственников долям, а также способствует сохранению жилищных прав сторон.

Установление данного порядка пользования квартирой не входит в противоречие с целевым назначением квартиры, не влечет за собой нарушение прав и законных интересов сторон, в пользование истцу выделяется жилая комната, места общего пользования остаются в общем пользовании долевых сособственников, за исключением кладовой площадью <данные изъяты> кв.м. и балкона, находящихся в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., которую, как и комнату площадью <данные изъяты> кв.м. следует оставить в пользование ответчиков.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, принятое судом решение не является препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе в случае изменения состава участников общей долевой собственности, имеющих намерение пользоваться спорным жилым помещением.

Суд полагает, что требования истца об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, так как факт нарушения её законных прав и интересов в части наличия со стороны ответчиков препятствий пользования вышеуказанным имуществом не установлен, ФИО1 имеет ключи от спорной квартиры. Настоящим решением ей выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> г. Севастополе:

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

- выделить в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую - <данные изъяты> кв.м., балкон.

- коридор, кухню, ванну, туалет оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2019.