Решение № 2-1223/2026 2-1223/2026~М-153/2026 М-153/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1223/2026

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2026-000278-32

Дело № 2-1223/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 28 апреля 2026 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в котором просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку – гостевой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В 2010 году истец построила нежилое здание (гостевой дом) общей площадью 73,2 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в южной части кадастрового квартала. Указанный земельный участок находится в собственности истца.

На указанный объект недвижимости Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике был изготовлен кадастровый паспорт, в соответствие с которым объект состоит из гостевого дома (лит Д), и крыльца (лит д), количество этажей – 1, общая площадь – 73,2 кв.м., инвентарный (ранее присвоенный номер) №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый №.

В настоящее время категория земельного участка – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (код 5.2.1). В соответствие с правилами землепользования и застройки МО «Пироговское» земельный участок расположен в территориальной зоне – Р-4 (рекреационная зона для размещения спортивных и культурно-досуговых комплексов). Статьей 36 Правил в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусматривается размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей.

На сегодняшний день, объект соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, а также нормативам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать право собственности на самовольную постройку.

Истец – ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», третье лицо – Управление Росреестра по Удмуртской Республике, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – туристическое обслуживание (5.2.1). Указанные сведения подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, в 2010 году она построила на указанном земельном участке нежилое здание (гостевой дом) общей площадью 73,2 кв.м.

На указанный объект недвижимости Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Удмуртской Республике был изготовлен кадастровый паспорт, в соответствие с которым объект состоит из гостевого дома (лит Д), и крыльца (лит д), количество этажей – 1, общая площадь – 73,2 кв.м., инвентарный (ранее присвоенный номер) №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый №.

В соответствие с градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-4 «Рекреационная зона для размещения спортивных и культурно-досуговых комплексов». В соответствие с установленным градостроительным регламентом к основным видам разрешенного использования для кода 5.2.1 относятся: размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, размещение детских лагерей.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Институт «Удмуртгражданпроект», гостевой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 73,20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует установленным нормам и требованиям законодательства по механической безопасности, предъявляемые в гл. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ обеспечивается выполнением на обязательной основе; ГОСТ 27751-2014 «Надёжность строительных конструкций и оснований»; СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» выполнены. Рассматриваемые конструкции соответствуют этим нормам. Внутри гостевого дома поддерживается должный микроклимат (температурно-влажностный режим) согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и ГОСТ 30494-2011 «Здание жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». При визуальном осмотре дефектов в строительных конструкциях не выявлено. Объект обследования расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: Туристическое обслуживание. Размещенный объект недвижимости соответствует назначению и виду разрешенного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 29 января 2015 года № 101-О и 27 сентября 2016 года № 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие требуемого разрешения на строительство и последующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 этой статьи). Пункт 3 указанной статьи, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ). При этом данное разъяснение не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания этого разъяснения и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ указывалось, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10. Названная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, а также Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что какие-либо претензии, правопритязания в отношении созданной истцом нежилой постройки со стороны Администрации и третьих лиц в настоящее время не заявлены, а также отсутствовали и ранее. Суду не представлено доказательств того, что самовольная постройка истца нарушает обязательные требования, предъявляемые к аналогичным объектам, права и законные интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде. Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста о соответствии возведенного здания требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и других обязательных норм и правил ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о признании права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гостевой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин