Решение № 2-4565/2017 2-4565/2017~М-3794/2017 М-3794/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4565/2017

Дело № 2-4565/2017


Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием:

представителей истца: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 ча к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что земельный участок площадью 0,1687 га был предоставлен гаражно-строительному кооперативу «Модуль-67» (далее- ГСК «Модуль-67») в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет на основании постановления администрации города Саратова <№> от <Дата>.

<Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ГСК «Модуль-67» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Вышеуказанный земельный участок площадью 1687 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ФБУ Кадастровая палата по Саратовской области и присвоен кадастровый <№>. В течение всего срока аренды Комитет по управлению имуществом г.Саратова ежегодно направлял ГСК уведомления по арендной плате, по которым кооперативом производились платежи.

Истец является членом ГСК «Модуль-67», пай ими выплачен полностью, что подтверждается членскими книжками и справками ГСК «Модуль-67» о выплате пая. Гаражный бокс <№> расположен в границах земельного участка <№>, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <№> литера Г площадью 24,5 кв.м. с погребом, расположенный по <адрес> в ГСК «Модуль-67».

Истец ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо ГСК «Модуль-67» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представитель не явился.

С согласия представителей истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу указанной нормы закона обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ГСК «Модуль-67» был создан и зарегистрирован администрацией г. Саратова <Дата>г. (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.2. Устава <Дата> ГСК «Модуль-67» кооператив создан для строительства и оборудования индивидуальных и объектов общего пользования (л.д. 14-26).

Постановлением администрации г.Саратова <№> от <Дата>. ГСК «Модуль-67» был предоставлен земельный участок площадью 0,1687 га, в долгосрочную аренду сроком на пятнадцать лет(л.д. 28).

<Дата> между администрацией г.Саратова и ГСК «Модуль-67» заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком на 15 лет (л.д. 29-30).

В настоящее время ГСК «Модуль-67» производится арендная плата за пользование земельным участком согласно уведомлений администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д. 31-32).

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФБУ Кадастровая палата по Саратовской области и присвоен кадастровый номер на земельный участок площадью 1687 кв. м. - <№>.

Установлено, что на земельном участке осуществлено строительство гаражей без согласования проектов гаражей и благоустройства прилегающей территории, разрешение на строительство гаражей и акт приемки возведенных объектов в эксплуатацию не получены.

Согласно письму №07-06-21/1193 от 25.08.2017г. Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2.008г. №27- 280, в редакции решения от 27.12.2016г., данная территория включена в состав территориальной зоны ИТ1- зона объектов для городского транспорта, объектов обслуживания транспорта. Согласно п. 42.2 таблицы 5.1 Правил, в территориальной зоне ИТ-1 размещение гаражных кооперативов боксового типа индивидуального легкового транспорта является основным видом разрешенного использования земельного участка. С учетом изложенного, размещение нежилого помещения -гаража <№> (литер Г), расположенного на земельном участке по <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов». На основании положений ст. 222 ГК РФ истцу разъяснено право на признание права собственности на самовольное строение в судебном порядке. в судебном порядке (л.д. 45).

Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> ООО «Приоритет-Оценка» нежилое здание - гараж <№> (Лит. Г) с погребом (Лит пГ) общей площадью 24,5 кв.м. (Литер Г), расположенный по <адрес> (плановый квартал <адрес>.), соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к строениям данного вида, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д. 46-74)

Согласно заключениям кадастрового инженера гаражный бокс<№> (Лит. Г) с погребом (Лит пГ) общей площадью 24,5 кв.м. (Литер Г) находится в границах земельного участка <№>, не находятся в красных линиях.

Согласно справке ГСК «Модуль-67» ФИО3 пай за гаражный бокс по <адрес>, выплачен полностью (л.д. 33).

Тот факт, что ФИО3 является членом ГСК «Модуль-67» подтверждается справкой ГСК «Модуль-67» (л.д. 34), протоколом <№> ГСК «Модуль-67», членской книжкой.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации возведенного строения.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

С учетом того, что истцом представлены все необходимые документы, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем исковые требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ча к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО3 А.чем право собственности на гаражный бокс <№> литера Г площадью 24,5 кв.м. с погребом, расположенный по <адрес> в гаражно-строительном кооперативе «Модуль-67».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья О.А. Асмолова