Решение № 12-22/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

К делу №12-22/2021

УИД №23RS0017-01-2021-000225-65


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 3 июня 2021 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Виктория» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 8.02.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо ЗАО «Виктория», обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №12/25 от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 200000 руб., просит суд вышеуказанное постановление отменить, за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

В обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2, допустило совершение административного правонарушения, а именно: 22.10.2020 г. в 15 часов 55 минут на левом берегу реки Челбас на удалении 300 м. от улицы Ленина пос. М.Горького Кавказского района Краснодарского края, юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2, допустило движение и стоянку автобуса «КАВ 3397652» гос.рег.знак №, собственником которого является юридическое лицо ЗАО «Виктория», в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки Челбас на расстоянии 59 метров от береговой линии по урезу воды реки Челбас, на территории без твердого покрытия грунта.

Представитель юридического лица ЗАО «Виктория», ФИО3, в судебном заседании просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения и производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица ЗАО «Виктория» - адвокат Запорожец К.Э., действующий на основании ордера №864580 (л.д.23), в судебном заседании просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № 12/25 от 8.02.2021 г. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения и производство по делу прекратить, предоставил письменные пояснения по существу дела.

Представители Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства –ФИО1 и ФИО4 неоднократно уведомлялись о рассмотрении дела (т.1, л.д. 22,223, 226,227, т.2, л.д 5,11, 38,39). Будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Инспектора ФИО4 и ФИО1 неоднократно направляли ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с имеющимися у них уважительными причинами не явки в судебное заседание (т.1, л.д. 223, т.2, л.д. 11, 41). Суд постоянно шёл навстречу данным просьбам, неоднократно откладывал судебные заседания. Однако в связи с длительным нахождением рассматриваемой жалобы в производстве суда и нарушением установленных сроков её рассмотрения, судом было вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных должностных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 22.10.2020 г. государственной инспекцией Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства, было зафиксировано административное правонарушение, которое по материалам возбужденного дела заключается в следующем:

22.10.2020 г. в 15 час. 55 мин. на территории Краснодарского края, Кавказского района, на левом берегу реки Челбас, на удалении 300 м. от улицы Ленина пос. им. М.Горького, юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2, допустило движение и стоянку автобуса «КАВ 3397652», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является юридическое лицо ЗАО «Виктория», в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки Челбас, на расстоянии 59 м. от береговой линии по урезу воды реки Челбас, на территории без твёрдого покрытия грунта. Замер производился сертифицированной рулеткой № 137. Управление автобусом «КАВ 3397652», собственником которого является юридическое лицо ЗАО «Виктория», осуществлял гражданин ФИО5, работающий водителем в ЗАО «Виктория». Согласно Постановления ЗС КК от 15.07.2009 г. № 1492-П «Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края» водоохранная зона реки Челбас составляет 200 м..

Как указано в обжалуемом постановлении, своими действиями юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 нарушило п.п. 4 п. 15 ст.65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, в соответствии с которым запрещено движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением №12/25 от 08.02.2021 г. по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1, юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 200000 руб..

Рассматривая правомерность привлечения юридического лица ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 к административной ответственности, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, юридическому лицу ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 вменяется допущение движения и стоянка автобуса, собственником которого является юридическое лицо ЗАО «Виктория», в водоохраной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения реки Челбас, на территории без твердого покрытия грунта.

Однако, диспозиция статья 8.42 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, в обжалуемом постановлении о привлечении общества к административной ответственности, произведена подмена понятия «использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности» на понятие «допущение движения и стоянка транспортного средства». Эти понятия не являются тождественными.

То есть, в обжалуемом постановлении ЗАО «Виктория» привлечено к административной ответственности за действия которые не образуют объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, у инспектора ФИО4, как сотрудника территориального отдела Росрыболовства, не было полномочий на составление протокола об административном правонарушении от 25.01.2021 г. по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Виктория».

Согласно п. 5 приказа Росрыболовства от 11.02.2020 N 64 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации" - предметом государственного контроля (надзора) сотрудников Рослыболовства, является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе условий выданных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, условий договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также документов, подтверждающих законность уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Аналогичные должностные обязанности закреплены в п. 3.2.2 должностного регламента государственного инспектора ФИО4 (т.2, л.д. 19).

То есть, должностные лица Рослыболовства, в том числе и инспектор ФИО4, вправе составлять протокол об административном правонарушении по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ только в случае, если бы ЗАО «Виктория» совершило правонарушение по данной статье при занятии добычи в реке водных ресурсов, либо нарушило законность уловов водных биоресурсов.

Из обстоятельств установленных судом, следует, что ЗАО «Виктория» не занималось добычей (выловом) водных биоресурсов в момент нахождения автобуса в близи реки Челбас. Сам факт нахождения автобуса в указанном месте ни как не может свидетельствовать о том, что ЗАО «Виктория» каким либо не правомерным образом пользовалось биоресурсами реки Челбас.

В соответствии с п.п. 4 п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, запрещено движение и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне, в то время как полномочия должностных лиц – ФИО1 и ФИО4 распространяются на рыбоохранную зону, соблюдение законодательства в части же водоохранных зон (в данном исследуемом случае - береговой линии по урезу реки без твёрдого покрытия грунта), возложено на управление Росприроднадзора и его территориальные отделы. Поэтому в данном случае, протокол об административном правонарушении были вправе составлять должностные лица Росприроднадзора, а не работники Росрыболовства.

Поэтому инспектор ФИО4, как работник Росрыболовства, превысил свои должностные полномочия при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, а должностное лицо ФИО1, как работник Рослыболовства, получив протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ был обязан возвратить данный протокол об административном правонарушении в связи с составлением его не правомочным лицом.

Вышеизложенное, свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ЗАО «Виктория» к административной ответственности составлены не уполномоченными на то должностными лицами. Данное обстоятельство так же свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что по административному правонарушению признано виновным юридическое лицо ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 То есть из смысла указанной фразы следует, что в одном постановлении к административной ответственности привлечено как юридическое лицо ЗАО «Виктория», так и должностное лицо – генеральный директор ФИО2 и им на двоих назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.

По мнению суда, такое понимание порядка привлечения лиц (должностных и юридических) к административной ответственности является ошибочным. Статьи 2.4 и 2.10 КоАП РФ устанавливают, что должностные и юридические лица являются самостоятельными субъектами привлечения к административной ответственности. Поэтому в данном случае, в одном постановлении нельзя привлечь к административной ответственности одновременно юридическое и должностное лицо с назначением им наказания на двоих.

Данное обстоятельство так же свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление о привлечении ЗАО «Виктория» к административной ответственности по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене в связи с составлением протокола не уполномоченным на то должностным лицом и указаний в этом протоколе на действия ЗАО «Виктория» которые не предусмотрены диспозицией ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, а так же в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем, в действиях общества отсутствует состав данного правонарушения, что в силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что влечёт прекращение производства по административному делу.

Поэтому, поданная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО1 №12/25 от 08.02.2021 г. о привлечении юридического лица ЗАО «Виктория» в лице генерального директора ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд, в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Жеребор С.А.