Решение № 12-37/2026 12-738/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-37/2026

№ (12-738/2025;)

УИД: 05RS0№-84


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3 Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что на фотоматериале не отображены марка и цвет автомобиля, а также водитель транспортного средства.

Заявитель ФИО2 и инспекторо по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Так, ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела, следует что ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:34 по адресу <адрес> (справа) водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) БМВ 320-1, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной па данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 56 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершил административной правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме.

Из представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД материалов следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, обоснованно исходя из обстоятельств настоящего дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на основании всесторонне, полно и объективно установленных доказательствах.

Доводы заявителя о том, что на фотоматериале отсутствуют сведения о водителе транспортного средства, считаю несостоятельными, поскольку при фиксации правонарушении в автоматическом режиме ответственность несет собственник транспортного средства, если им не представлены доказательства управления транспортным средством иным лицом.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом положений приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к его отмене, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления административного органа.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ФИО2 назначены в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Что касается пропуска срока на обжалование, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, суд находит доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска убедительными. Из материалов дела, следует, что копия постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3 Г.М.