Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-466/2025

Дело №2-466/2025

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2025-000167-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Тхакумачеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,

установил:

в Баксанский районный суд КБР поступил иск ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих №) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет № рублей) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере № руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Общество обращалось в Судебный участок № Баксанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме № коп., а также расходов по уплате госпошлины.

На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Стороны просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В своем возражении ФИО1 просила отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не является абонентским, по которому услуги не были востребованы, кроме того договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ был навязан при заключение договора займа.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора ООО "Делегейт" (далее - Общество, истец) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - ответчик, должник) согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 170 руб. коп. (сто семьдесят рублей) за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 340 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

26.07.2024г. Общество обращалось мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №г о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по Договору в сумме 98600 руб. был отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.

На момент обращения истца, 26.07.2024г., к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору срок исковой давности истек, поскольку договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 06.07.2021г.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В период действия абонентского договора абоненту предоставлено право требовать от контрагента (исполнителя) предоставления обусловленного договором исполнения в объеме или количестве, которое ему необходимо. Для удовлетворения данного требования исполнитель находится в постоянной готовности в целях исполнения своих обязанностей. Для этого у исполнителя должны быть созданы необходимые мощности (штат квалифицированных юристов при абонентском договоре оказания юридических услуг, помещение и т.д.)

Таких сведений в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится.

Абонентская плата, в свою очередь, является неким компенсатором затрат исполнителя для поддержания мощностей (расходы, связанные с зарплатой сотрудникам, аренда помещения и т.д.). Отсюда и возникает обязанность абонента по внесению абонентской платы вне зависимости от того, пользовался он правом требовать предоставления исполнения или нет в период действия договора (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ) [1]. Он платит ее не только за само фактическое исполнение (услугу, работу, товар), но и за возможность воспользоваться данным ему правом требовать предоставления исполнения в период действия договора. Кроме того, по этому же основанию невозможен возврат уплаченной абонентской платы за период, когда абоненту предоставлялось данное право по абонентскому договору, но он им не воспользовался. В данном случае исполнитель в указанный период все равно был готов предоставить исполнение абоненту.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Таким образом, к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению требование Главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.16 п.3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Услуги по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № являются дополнительными к договору о выдаче займа, на что свидетельствует указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № «наименование населенного пункта места выдачи займа.

Доводы ответчика основаны на не предоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемых юридических услугах, введении его в заблуждение при заключении договора. При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю (заказчику) в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя). ООО "Делегейт" не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления заказчику информации о реализуемых услугах. Избранный ООО "Делегейт" способ предоставления услуг фактически лишал потребителя возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему услуг. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуг ООО "Делегейт" не представлено. Поскольку при заключении сделки потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемых услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Делегейт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев