Решение № 2-322/2024 2-322/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-322/2024

Дело №

УИД 32RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2 к администрации Жуковского муниципального округа <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли и его дочерям - по 3/8 доли каждой на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> двухквартирного жилого <адрес>, по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд признал право общей долевой собственности за истцом ? доли, за ФИО2 3/8 доли, за ФИО1 3/8 доли на <адрес> жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 142,6 кв.м в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенных пристроек лит. А1 и мансарды Лит. М. - 71,8 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «<данные изъяты>» межрайонного отделения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении указанного решения не было учтено, что согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры с подвалом составляет 155,5 кв.м, а не 142,6 кв.м, как указано в решение Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям истец, с учетом уточнений, просил суд признать право общей долевой собственности за ФИО3 ? доли, за ФИО2 3/8 доли, за ФИО1 3/8 доли на <адрес> жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью с подвалом 155,5 кв.м в реконструируемом виде, в том числе с учетом подвала - площадью 12,9 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «<данные изъяты>» межрайонного отделения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес>, протокольным определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ <данные изъяты>» межрайонного отделения №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается, в том числе, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 в размере ? доли, а ФИО1 и ФИО2 в размере по 3/8 доли принадлежит в праве общей долевой собственности в <адрес> жилого <адрес>, по адресу: <адрес>.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР ГБУ «<данные изъяты>», следует, что собственником квартиры самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: возведение мансардного этажа; строительство пристройки с подвалом. Возведение мансарды и пристройки с подвалом к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Параметры квартиры после возведения мансарды и пристройки с мансардой соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Составленный ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт свидетельствует о самовольной реконструкции указанного жилого дома, выразившейся в возведении отапливаемой пристройки (лит. А1) с подвалом (Лит.п), мансарды (лит. М) к существующему основному строению, с увеличением общей площади дома с подвалом до 155,5 кв.м (л.д. 21-25), что также подтверждается справкой ГБУ «<данные изъяты>» МО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, в границах принадлежащего истцам земельного участка, принимая во внимание, что в реконструируемом виде жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью людей, истцы принимали меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для удовлетворения иска.

Положениями статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Абзацем 1 пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Положениями пункта 5 части 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», на данную службу возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО2 к администрации <данные изъяты> муниципального округа <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3 ? доли, за ФИО2 3/8 доли, за ФИО1 3/8 доли на <адрес> жилого <адрес>, по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью с подвалом 155,5 кв.м в реконструируемом виде, в том числе с учетом подвала - площадью 12,9 кв.м, согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в части <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адрес: <адрес> без одновременного обращения всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без внесения изменений в кадастровый учет сведений о многоквартирном жилом доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.