Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителей ответчика ООО «Новремдормаш» ФИО3 и ФИО4,

представителя третьего лица ГУ ТО «Центр занятости населения Г. Новомосковска» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новремдормаш» о признании права на средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации и взыскании такого заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просила признать за ней право на выплату среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи сокращением численности или штата работников. Взыскать с ответчика средний месячный заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 26762 руб. и 28324 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>.

Уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников организации.

После увольнения работодатель отказался выплачивать ей средний месячный заработок за второй и третий месяцы в связи с тем, что на момент прекращения трудовых отношений она являлась учредителем ООО «Новомосковская бухгалтерская компания» (далее ООО «НБК») и его <данные изъяты>.

Полагает, что ответчик незаконно отказал ей в выплатах среднего заработка на период трудоустройства, поскольку она была уволена в связи сокращением численности штата работников.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали, по указанным в нем основаниям ссылаясь на то, что учрежденное ФИО1 ООО «НБК», <данные изъяты> и <данные изъяты> которого она является, не приносит прибыли, а поэтому она вправе рассчитывать на помощь в виде выплаты среднемесячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. Кроме того Государственное учреждение Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения г. Новомосковска приняло решение о сохранении за ней средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Представители ответчика ООО «Новремдормаш» ФИО3 и ФИО4 иск не признали, так как на момент прекращения трудовых отношений с ФИО1 в связи с сокращением численности штата работников, она являлась учредителем и <данные изъяты> ООО «НБК», то есть занятой и трудоустроенной в то время как ч. 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает выплату среднемесячной заработной платы лишь на период трудоустройства. Принятие решения Центром занятости населения г. Новомосковска о сохранении за истцом среднемесячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения противоречит трудовому законодательству. Отметили, что истец получает доход от своей коммерческой деятельности, так как имеет рабочий офис не по месту своего жительства, оплачивает рекламу учрежденного ей предприятия.

Представитель третьего лица ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Центр занятости населения города Новомосковска ФИО5 с иском не согласилась, так как ФИО1 считается занятой, поскольку на момент сокращения являлась <данные изъяты> ООО «НБК». Решение о сохранении за ней среднемесячного заработка в течение третьего месяца является ошибочным, было принято до того как ООО «Новремдормаш» сообщило в центр занятости, что истец трудоустроена, в связи с чем ей не может выплачиваться средний месячный заработок за 2 и 3 месяцы со дня увольнения. При постановке на учет в Центр занятости населения истец не сообщила о занятии коммерческой деятельностью и своём трудоустройстве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Новремдормаш» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору.

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 1 статьи 81 ТК РФ в связи сокращением численности или штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центр занятости населения г. Новомосковска для поиска подходящей работы, предъявила трудовую книжку о периодах её трудовой деятельности, была поставлена на учет, ей были предложены варианты работы <данные изъяты> и по другим профессиям, направление на работу не выдавалась, так как в базе данных отсутствовали вакансии, соответствующие последнему месту её работы. При этом истец при обращении в Центр занятости населения г. Новомосковска не сообщила, что занимается коммерческой деятельностью, является учредителем и <данные изъяты> ООО «НБК».

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская бухгалтерская компания» учредителем которого является ФИО1, являющаяся его <данные изъяты> и <данные изъяты>.

ООО «Новремдормаш» ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил истцу, что средняя заработная плата за второй месяц со дня увольнения не будет ей выплачена, связи с тем, что на момент увольнения она являлась трудоустроенной.

Согласно ст. 1 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 года, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

В силу ст. 2 вышеназванного Закона, занятыми считаются граждане: избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно Уставу ООО «НБК», общество является коммерческой организацией, целями его деятельности являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор который подотчетен участнику общества( п. 1.4, 2.1, 8.1).

Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, только в результате потери работы.

В рассматриваемом случае истец на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком являлась учредителем коммерческой организации ООО «НБК», её <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществляющим текущую деятельность общества, о чем свидетельствует, представление истцом отчетов в налоговый орган.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения Центром занятости населения города Новомосковска было принято без учета, что истец на момент увольнения была трудоустроенной, что не оспаривалось представителем Центра в процессе рассмотрения дела.

Доводы истца и её представителя о том, что ООО «НБК» не имеет прибыли, суд признает не состоятельными, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

Формируя правовой статус участников хозяйственных обществ, законодатель вправе учитывать эти обстоятельства и исходить из того, что избранная ими и самостоятельно осуществляемая экономическая деятельность, направленная на получение прибыли от использования своих способностей и имущества в процессе организации и управления производством, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предпринимается на собственный риск, что в системе действующего правового регулирования не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец выполняет трудовые обязанности <данные изъяты> и <данные изъяты> на безвозмездной основе материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства суду и в процессе рассмотрения дела.

Оценив в своей совокупности, исследованные по делу доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказом ООО «Новремдормаш» в выплате истцу средней заработной платы за 2 и 3 месяцы со дня увольнения, её права нарушены не были, так как, оснований для данных выплат не имеется.

В связи с тем, что в выплате истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи сокращением численности или штата работников, ответчиком отказано правомерно, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Новремдормаш» о признании права на средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации и взыскании такого заработка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.

Судья