Постановление № 1-62/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020




Дело № 1-62/2020.

УИД: 66МS0061-01-2020-001069-83.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Город Новая Ляля 22 мая 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Кожевниковой Е.О.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

24.03.2020, в период времени с 22:30 до 23:25, в квартире ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес деревянным стулом не менее трех ударов по голове и левой руке О., чем причинил последней телесные повреждения в виде: ********* (телесные повреждения обезличены), которые на основании заключения эксперта № 106 от 06.04.2020 расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Кроме этого, 24.03.2020, в период времени с 22:30 до 23:25, в квартире ******* (адрес обезличен), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, нанес деревянным стулом не менее трех ударов по голове и левой руке Г., чем причинил последней телесные повреждения в виде: ********* (телесные повреждения обезличены), которые на основании заключения эксперта № 105 от 03.04.2020 расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, установленным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118).

Потерпевшие О. и Г. в ходе следствия подали заявление, в которых не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 108, 109).

Ходатайство обвиняемого ФИО1 было удовлетворено следователем СО МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 119) и в суд поступило постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, возместил причиненный вред потерпевшим в полном объеме, просит прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, признает свою вину, полностью загладил потерпевшим причиненный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее не судим, загладил причинённый преступлением вред перед потерпевшими в полном объеме, вину признал, против прекращения в отношении него уголовного дела, освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, инкриминируемые деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, совершенные впервые, возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом мнения участников разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (Пять тысяч рублей), который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – деревянный стул, хранящийся у ФИО1, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.



Суд:

Новолялинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Татьяна Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 15 марта 2021 г. по делу № 1-62/2020
Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-62/2020
Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-62/2020


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ