Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-468/2018 М-468/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-435/2018

К делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 16 мая 2018 года Лабинский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца МОО «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1- ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО КБ «Кубань Кредит»- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указал, что <...> между КБ «Кубань кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>-п/к на сумму 550000 рублей под 12,99% годовых, сроком возврата кредита до <...>. При заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование. Срок страхования с <...> до <...>. Плата за подключение к программе страхования составила 55000 рублей. <...> ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. В установленный законом 10-дневный срок (десять рабочих дней), ответчик не произвел возврат денежных средств, что послужило причиной обращения в суд. Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от договора добровольного страхования <...>, то есть в 14-дневный срок со дня его заключения, то имеет право на возврат денежных средств. <...> ответчик получил заявление о возврате денежных средств, следовательно исполнить должен был до <...>. В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей). Расчет неустойки с <...> по день вынесения решения суда из расчета 55000 *3% = 1650 рублей- неустойка в день. Судебные расходы составляют 15000 рублей (составление досудебных претензий, искового заявления, представление интересов в суде). Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания оцениваются в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя из расчета 1650 рублей за каждый день просрочки с <...>; возмещение морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и 2100 (две тысячи сто) рублей за оформление нотариальной доверенности; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному в иске.

Представитель ответчика ООО КБ «Кубань Кредит» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку между ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО был заключен кредитный договор на основании общих условий предоставления потребительских кредитов, размещенных на официальном сайте КБ «Кубань Кредит» ООО и Индивидуальных условий кредитного договора <...>-п/к (потребительский кредит) от <...>. При заключении кредитного договора заемщик выбрал вариант получения кредита по сниженной процентной ставке при условии страхования жизни и здоровья, подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от <...>, являющееся неотъемлемой частью договора добровольного коллективного страхования заемщиков <...>CIGC0001 от <...>, действующего в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании Правил <...> страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней СОАО «ВСК» в редакции от <...>. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Данный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения судной задолженности, при наступлении страховых случаев. Банк со своей стороны осуществил действия по присоединению истца к Программе страхования, истец внес плату за подключение к Программе страхования, что предусмотрено заявлением на страхование. Страховая премия, уплаченная ФИО1 за страхование, перечислена банком в САО «ВСК» <...> в соответствии с условиями договора страхования. Поскольку банк не является страховщиком по договору страхования, страховую премию перечислил страховщику САО «ВСК». следовательно, оснований для взыскания страховой премии не имеется. Более того, сам истец ссылается на позицию Верховного суда РФ, изложенной в определении 17-24 от <...>, согласно которой, денежные средства при отказе от страхования возвращаются за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия листа, а также, расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по чтению данного заемщика к программе страхования. ФИО1 допустила злоупотребление правом, воспользовавшись возможностью получить кредит по пониженной ставке при условии страхования жизни и здоровья, а через несколько дней потребовав с банка плату за страхование и страховую премию. При нежелании заключить договор страхования, ФИО1 могла отказаться от страхования и получить кредит по повышенной ставке. Все действия ФИО1 в данном случае можно расценить, как недобросовестное поведение с намерением причинить вред Банку. Также, считаем, что КБ «Кубань-Кредит» ООО, является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Банк осуществлял только услугу по подключению к договору страхования ФИО1, а страховую премию перечислил страховщику. Надлежащим ответчиком является страховщик САО «ВСК», получивший страховую премию за страхование ФИО1

Представитель третьего лица- САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении не поступило, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между ФИО1 и КБ «Кубань Кредит» ООО был заключен кредитный договор <...>-п/к на сумму 550000 рублей под 12,99% годовых, сроком возврата кредита <...>. При заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование, в котором наименование страховой компании указано- САО «ВСК». Срок страхования с <...> по <...>. Сумма комиссии за оказание услуги составила 55000 рублей.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо ФИО1, которой банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является САО «ВСК», а «страхователем»- Банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении <...>-КГ17-24 от <...>, при присоединении к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесённых в связи с совершением действий но подключению данного заёмщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации oт <...><...>-У (в ред. Указания Банка России от <...> N 4032- У), у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 страховщик при осуществлении добровольною страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Исходя из смысла п.7 Указания сраховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Довод представителя ответчика КБ «Кубань Кредит» ООО о том, что надлежащим ответчиком является страховщик САО «ВСК», получивший страховую премию за страхование ФИО1 является несостоятельным, поскольку 03.02.23015 между САО «ВСК» и КБ «Кубань Кредит» заключен договор <...>CIGC0001 коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, в рамках которого страхователем является банк и все заявления, обращения заемщики подают непосредственно страхователю, то есть в банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к программе страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Как следует из материалов дела, <...> ФИО1 заявила об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии. В установленный законом срок ответчик не произвел возврат денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КБ «Кубань Кредит» ООО незаконно отказало в требовании о возврате суммы страховой премии, поскольку, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в сроки, установленные законом - в четырнадцатидневный срок со дня заключения договора страхования.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 99000 рублей и складывается из расчета: 55000 рублей (сумма страховой премии) х 3 % х 60 (количество дней просрочки исполнения обязательств по возврату страховой премии = 99000 рублей).

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств в значительной степени уменьшены за счет взыскания с него суммы страховой премии, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на возврат суммы страховой премии в установленный срок, доводы истца о причинении ему данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.

Суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств, и приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ст.13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются общественному объединению потребителей, которое выступило с заявлением в защиту прав потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40000 рублей. (55000+20000+5000/50%).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 20000 рублей, соответственно из них подлежит взысканию в пользу ФИО1 10000 рублей, в пользу общественной организации-10000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Учитывая категорию дела, принципы разумности и целесообразности, суд считает обоснованными заявленные истцом судебные расходы в размере 10000 рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2100 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 к КБ «Кубань Кредит» ООО о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО (ИНН <***> корсчет 30<...> БИК 040349722, ОКПО 32293624, ОГРН <***> КПП 231001001) в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей, а всего 102100 (сто две тысячи сто) рублей.

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с КБ «Кубань Кредит» ООО в доход государства государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда ФИО9