Апелляционное постановление № 22-2131/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 22-2131/2019

Судья Толубаева Л.В. Дело № 22-2131


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 сентября 2019 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бредихиной О.С.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 21.10.2004.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене,

у с т а н о в и л:

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 21.10.2004 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2011 приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 21.10.2004 изменен, ФИО1 определено к отбытию 18 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Кировского областного суда от 09.08.2011 постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2011 и приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 21.10.2004 изменены, ФИО1 определено к отбытию 18 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 24.03.2014 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима на оставшийся срок. Отбывает наказание с 26.06.2004, конец срока 25.02.2023.

Осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что предоставлено достаточно сведений о его исправлении и для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. За весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 29 поощрений. Трудоустроен весь период отбывания наказания и большую часть поощрений имеет за добросовестное и уважительное отношение к труду. Выплатит половину суммы по исковым требованиям. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, что подтверждается благодарностями и поощрениями. Социальные связи поддерживает, женат, место жительство и трудоустройство ему гарантировано. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, осознал всю тяжесть совершенного преступления, искренне раскаялся и сожалеет о содеянном. Положительно характеризуется за весь период отбывания наказания. Просит отменить постановление районного суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

На основании положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопроса связанного с условно-досрочным освобождением лица от отбывания наказания в судебном заседании также вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Указанные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда от 21 октября 2004 года рассмотрено судом в отсутствие потерпевших ФИО5, ФИО6 и (или) их представителя, которые не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, извещение им не направлялось, что повлекло нарушение гарантированного законом права потерпевших на участие в судебном заседании и права донести до суда свою позицию относительно рассматриваемого вопроса.

Часть 5 ст. 313 УПК РФ была введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 432-ФЗ, то есть после постановления приговора от 21 октября 2004 года в отношении ФИО1, в связи с чем отсутствие в личном деле осужденного заявления потерпевших о том, что они желают получать информацию о прибытии осужденного к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, не освобождает суд от обязанности известить потерпевших о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение признается судом апелляционной инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления суда с передачей указанного вопроса на новое судебное разбирательство в связи с неустранимостью приведенного нарушения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении, суд сослался на нестабильное поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Вместе с тем, как следует из представленного материала и характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно. За отбытый срок за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 29 поощрений, взысканий за период отбывания наказания не имел. Со 02.02.2010 переведен в облегченные условия отбывания наказания. По прибытии в колонию трудоустроен в швейный цех петельщиком, где и работает в настоящее время. К порученной работе относиться добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершении преступления по приговору суда признал. Имеет иск, который гасит из своей заработной платы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в полном объеме поведение осужденного суд не оценил и не привел законные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обжалованное постановление, подлежит отмене с направлением судебного материала на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Леденёва