Апелляционное постановление № 22К-1893/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Алексеев Э.М. м. № 22к-1893/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Лялина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лялина А.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2025 г., которым в отношении

Тейтум Медины Сабировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, по 20 января 2026 г., с сохранением установленных ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемую ФИО1, адвоката Лялина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2025 г. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО5 и неустановленных лиц.

17 сентября 2025 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1, допрошена в качестве подозреваемой.

18 сентября 2025 г. постановлением Советского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

25 сентября 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В дальнейшем сроки предварительного расследования и содержания под домашним арестом ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.

9 декабря 2025 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 20 января 2026 г.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под домашним арестом на 1 месяц, по 20 января 2026 г.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2025 г. ФИО1 продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, по 20 января 2026 г., с сохранением установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Лялин А.А. в защиту обвиняемой ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности.

Считает, что инкриминируемое ФИО1 преступление связано с осуществлением предпринимательской деятельности. В этой связи, ссылаясь на ч. 11 ст. 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», полагает, что судом незаконно принято решение о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом.

Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до 2 месяцев; срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По смыслу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом, учел характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, объем предстоящих процессуальных и следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования, данные о личности обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения ввиду достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу. В постановлении суд указал конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для продления ФИО1 срока содержания под домашним арестом.

Срок, на который ФИО1 продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий, как и неэффективности организации предварительного расследования, не установлено.

Вопреки доводам защитника, вменяемое ФИО1 преступление не относится к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, что следует из обстоятельств, описанных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, конкретных действий последней, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении нее положений ч. 11 ст. 108 УПК РФ.

Наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на территории г. Астрахани, <данные изъяты>, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения ей меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого обвиняемой деяния, данными ее личности в целом, и необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемой в ходе предварительного расследования.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, выводы суда мотивированы.

Нарушений конституционных прав обвиняемой, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не указал общий срок содержания ФИО1 под домашним арестом, а также ошибочно указал дату окончания действия меры пресечения. В силу положений ст. 128 УПК РФ, с учетом задержания ФИО1 17 сентября 2025 г., срок содержания обвиняемой под домашним арестом подлежит продлению на 1 месяц, всего до 4 месяцев 3 суток, до 20 января 2026 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2025 г. в отношении Тейтум Медины Сабировны изменить, считать, что срок содержания под домашним арестом продлен ФИО1 на 1 месяц, всего до 4 месяцев 3 суток, до 20 января 2026 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемой, содержащейся под домашним арестом, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ей защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора