Решение № 2А-1771/2020 2А-1771/2020~М-1300/2020 М-1300/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-1771/2020

УИД 61RS0008-01-2020-002205-38

Дело № 2а-1771/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, из которой задолженность по налогу в размере 7 785 рублей 00 копеек, пеня в размере 31 рубль 33 копейки, недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год, из которой задолженность по налогу в размере 449 рублей 00 копеек, пеня в размере 1 332 рубля 62 копейки, а всего недоимка по налогам в размере 9 597 рублей 95 копеек.

В обоснование административного иска указано, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 объекты налогообложения: транспортные средства, земельные участки. Вышеуказанные суммы транспортного и земельного налога за периоды 2017 года и 2014 года ФИО1 установленные Налоговым кодексом РФ сроки не уплачены, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислены суммы пени.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, произведен расчет имущественных налогов. Расчет указан в налоговом уведомлении.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения указанных начислений не производил, в связи с чем, в его адрес в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлены требования об уплате сумм налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако данные требования не исполнены налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по имущественным налогам.

В тот же день определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 .

До настоящего времени налогоплательщиком недоимка по налогам не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Причем сроки и порядок начисления и уплаты пени, установлены статьей 75 НК РФ, согласно которой сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и следует из документов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик ФИО1 полностью уплатил по реквизитам налогового органа в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу за 2017 год, из которой задолженность по налогу в размере 7 785 рублей 00 копеек, пеню в размере 31 рубль 33 копейки, а также недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год, из которой задолженность по налогу в размере 449 рублей 00 копеек, пеню в размере 1 332 рубля 62 копейки, а всего недоимку по налогам в размере 9 597 рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 рубль 33 копейки, в чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 332 рубля 62 копейки, в чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 785 рублей 00 копеек и чеке-ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 449 рублей 00 копеек.

Таким образом, какие-либо законные основания для удовлетворения административного иска налогового органа отсутствуют, в связи с полной уплатой налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанной недоимки по имущественным налогам на момент подачи данного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин