Решение № 2-1450/2018 2-1450/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-1450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

14 июня 2018 года

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования №№ от 05.07.2014, в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей, сроком на 24 месяца под 32 % годовых, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредитную карту с установленным лимитом, посредством которой заемщик имеет возможность получать через банкоматы наличные денежные средства, а также осуществлять оплату товаров и услуг посредством карты. Также по условиям договора заемщик обязуется вносить платежи за пользование кредитной картой, пользование кредитными средствами, в том числе минимальный ежемесячный платеж. Ответчик воспользовался соответствующей кредитной картой, что следует из выписки по счету карты, однако ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и выплате процентов. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от 05.07.2014 в размере 201159,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 78502,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 87656,99 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5211,59 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена судом надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта действий по исполнению содержащихся в ней условий (акцепт действием). Также согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Указанные нормы подлежат применению и к отношениям сторон, связанным с выдачей и обслуживанием банковской (кредитной) карты.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом ПАО КБ «Восточный» доказательств следует, что 05.07.2017 ФИО1 обратился в банк по поводу возможности получения потребительского кредита в сумме 80000 рублей, оформив соответствующую анкету, указав в ней свои персональные данные и желаемые условия кредитования – срок 24 месяца, ставка – 32 % годовых, место работы и получаемый доход. Также оформил заявление на присоединение к программе страхования, реализуемой банком по договору с ЗАО «Д2 Страхование», согласно которому истец просил подключить его к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении и обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,89% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет 712 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 320 рублей за каждый год страхования (л.д. 17,19).

В последующем, после ознакомления с имеющимися в ОАО КБ «Восточный» программами кредитования и тарифами, оформил заявление о заключении договора кредитования №№ от 05.07.2014, по условиям которого просил открыть ему текущий банковский счет № №, с установлением лимита кредитования в сумме 80000 рублей, с платежным периодом – 25 дней, с датой начала платежного периода 06.08.2014, льготным периодом 56 дней. Указанное заявление было подписано ФИО1 собственноручно (л.д. 15).

Указанное выше заявление ФИО1 согласовано (акцептовано) ОАО КБ «Восточный», после чего заемщику выдана кредитная карта с лимитом в 80000 рублей.

Из выписки по счету № 40817810409440021562 за период с 01.09.2009 по 16.04.2018 следует, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами ПАО КБ «Восточный», совершая с использованием кредитной карты операции по снятию наличных денежных средств и внесению средств в погашение кредита. Согласно выписке после 17.04.2017 платежи в счет погашения кредитной задолженности заемщиком не вносились (л.д. 20-37).

По состоянию на 16.04.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 201159,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 78502,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 87656,99 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 35000 рублей. За период пользования кредитными средствами истцом произведен расчет процентов по ставке 32 % годовых, что соответствует условиям кредитного договора (л.д. 7-12).

Также из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г.Омске выдан судебный приказ № 2-16962/2016 от 21.10.2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 115827,7 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области от 02.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 7862/17/55003-ИП в отношении должника ФИО1

17.02.2017 исполнительное производство № 7862/17/55003-ИП от 02.02.2017 окончено в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 14).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и сведениям о внесенных заемщиком платежах по кредиту, суд полагает необходимых исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика по кредитному договору №№ от 05.07.2014 задолженность по основному долгу –78502,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 87656,99 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного платежа погашения задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности (л.д. 44).

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора, с учетом заявленных требований ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, с 35000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 5211,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №№ от 05.07.2014 в размере 171159,48 рублей, из которых: 78502,49 рублей – задолженность по основному долгу, 87656,99 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 5211,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018 года.

Решение вступило в законную силу 20.07.2018 года.