Апелляционное постановление № 22К-3962/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Пожарская О.И. Материал № <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи АлексА. А.Н. при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н. в открытом судебном заседании рассмотрел судебный материал по апелляционному представлению и.о. Химкинского городского прокурора <данные изъяты> С. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о разрешении отмены постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного следователем СО по г.о. Химки СУ СК РФ по МО К.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав прокурора Пашнева В.Н., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> находилось уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов с организации ООО «РемСтройДекор». В ходе предварительного следствия установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> генеральный директор ООО «РемСтройДекор» Г., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере подготовки строительных площадок, в нарушение налогового законодательства Российской Федерации, незаконно уклонился от уплаты налогов на сумму 125 909 934 рубля. <данные изъяты> следователем СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по МО К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое <данные изъяты> было отменено постановлением первого заместителя Химкинского городского прокурора <данные изъяты> С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела, дело направлено для организации дополнительного расследования.

<данные изъяты> следователем СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по МО К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.<данные изъяты> следователем СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по МО К. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> и установлении срока предварительного следствия.

<данные изъяты> следователем СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по МО К. вынесено постановление о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В Химкинский городской суд <данные изъяты> в порядке ст.214 УПК РФ поступило ходатайство первого заместителя Химкинского городского прокурора С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного следователем СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Э К. <данные изъяты>. В обоснование ходатайства указано, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований ст.7, 212 и 213 УПК РФ, что повлекло нарушение прав терпевшего, предварительное расследование проведено неполно и необъективно.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, и.о. Химкинского городского прокурора <данные изъяты> С. обратился в Московский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что, принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение выполнением всех необходимых следственных действий. Все имеющие значение для расследования обстоятельства, в связи с которыми возбуждалось уголовное дело, выяснены полно, всесторонне и объективно, все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны. Вместе с тем, изучением уголовного дела в городской прокуратуре установлено, что данное постановление вынесено необоснованно, в нарушение требований ст.7, 212и213 УПК РФ, что повлекло нарушение прав потерпевшего. Фактически предварительное расследование проведено неполно и необъективно. Так, в ходе предварительного расследования от УФНС России по <данные изъяты><данные изъяты> поступили материалы комплексной выездной налоговой проверки, согласно которой установлено уклонение от уплаты налогов на сумму 183 114 000 руб. Указанные документы в рамках предварительного расследования следователем не осмотрены, экспертом при проведении судебной экспертизы не учтены, что повлекло необоснованное занижение суммы неуплаченных налогов в соответствии с решением о прекращении уголовного дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2141 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.11 ст.214 УПК РФ, прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К становлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Из материала следует, что причастность Г. к совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, а именно: материалами выездной налоговой проверки; показаниями представителя потерпевшего Г., показаниями свидетелей П., С., показаниями Г.; бухгалтерской и налоговой документацией ООО «РемСтройДекор» и контрагентов данного общества за период с 2017 по 2018 годы, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. Согласно справке МРИ ФПС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком, ООО «РемСтройДекор» (ИНН <данные изъяты>) не уплачен налог на добавленную стоимость на 1,2,3,4 <данные изъяты> года в размере 59 641 547 руб. и налог на прибыль за 2017 год в размере 66 268 387 руб., а всего налогов на общую сумму 125 909 934 руб. Таким образом, Г. обвиняется в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость и налога па прибыль с ООО «РемСтройДекор» за 2017 гол, срок уплаты которого установлен: по налогу на добавленную стоимость - <данные изъяты>, по налогу на прибыль - <данные изъяты>.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истек срок, равный шести годам после совершения преступления. Срок давности за совершенное Г. преступление истек <данные изъяты>, а <данные изъяты> от Г. в следственный орган поступило заявление прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.3 ст.214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. Химкинского городского прокурора <данные изъяты> С. о разрешении отмены постановления от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, вынесенного следователем СО по г.о. Химки СУ СК РФ по <данные изъяты> К., оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Химкинского городского прокурора <данные изъяты> С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления в законную силу.

Судья А.Н. АлексА.