Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019(2-8686/2018;)~М-7286/2018 2-8686/2018 М-7286/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело № 2-2512/2019 24 апреля 2019 года

78RS0014-01-2018-010289-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СНВ Северо-Запад» договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на участке по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ <адрес> «<адрес>» и передать истцу квартиру, стоимость договора составила в размере <данные изъяты>. Истец обязательства по оплате квартиры исполнил надлежащим образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована по договору страхования №г ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ООО «Ринко», страховой портфель которого передан в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СНВ Северо-Запад» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ООО «ПРОМИНСТРАХ» ДД.ММ.ГГГГ получено от истца заявление о наступлении страхового случая, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГг., оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении слушания по делу в связи с невозможностью направить в суд представителя, участвующего по категории настоящих исков.

Представитель третьего лица ООО «СНВ Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, кроме того, суд полагает, что не явка в судебное заседание представителя юридического лица в связи с невозможностью направить в суд представителя, по данной категории исков, уважительной причиной неявки в суд не является, основанием для отложения слушания по делу не служит.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 28.12.2015г между ООО «СНВ Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 30.09.2018г. построить многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на участке по адресу: <адрес>, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «<адрес>» и передать истцу квартиру.

Истцом обязательства по оплате долевого взноса в размере <данные изъяты>., исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная страховая компания» и ООО «СНВ Северо-Запад» заключен договор страхования, где выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с данным договором объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №

В соответствии с договором страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона № решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от № «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

22.06.2017г. ООО «ПРОМИНСТРАХ» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания» в связи с принятием решения 14.04.2017г. внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам добровольного страхования бытовой техники, электроники и другого имущества физических и юридических лиц, а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и выдаче страхового портфеля.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2018г. в отношении ООО «СНВ Северо-Запад» прекращена процедура наблюдения. ООО «СНВ Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «СНВ Северо-Запад», удостоверенной конкурсным управляющим, в нее включены требования ФИО1. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

07.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

16.11.2018г. ответчик сообщил о том, что истцом не представлены оригинал, подписанный конкурсным управляющим, выписки из реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования) о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

30.11.2018г. истец предъявил претензию ответчику о выплате страхового возмещения.

Из ответа на претензию от 18.12.2018г., что истцом не были представлены соответствующие документы.

Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 12.3 Правил страхования, утвержденных ООО «Региональная страховая компания», страховщик обязан изучить представленные документы и в срок не свыше 10-ти календарных дней с момента получения страховщиком документов, указанных в п. 12.1 Правил, оформить и подписать страховой акт с решением о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.1 Правил для принятия решения о признании события страховым случаем, определения размера убытков выгодоприобретатель должен передать страховщику следующие документы (материалы) по событию, имеющему признаки страхового случая: копию договора участия в долевом строительстве, сведения о выгодоприобретатель, с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая (копия решения суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 федерального закона № 214-ФЗ, копию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, копию решения суда (арбитражного суда) о взыскании со страхователя в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя) суммы, в которую оцениваются причиненные убытки, по запросу страховщика другие документы и сведения, подтверждающие наступление страхового случая и размер убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец при обращении к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая представил все необходимые документы в соответствии с Правилами страхования, рассматриваемый случай является страховым, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Договором страхования определена страховая сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты>

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.

Судья- Кротова М.С.